Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 09АП-36169/19

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-32529/1919

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.П. Седова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЕВРОТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019,

по делу N А40-32529/19-39-294

по иску ООО "ЕВРОТЭК" (ИНН 0274138018, ОГРН 1090280011711)

к ООО "АЛГОРИТМ ТОПЛИВНЫЙ ИНТЕГРАТОР" (ИНН7706806518, ОГРН 1147746156733)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОТЭК" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛГОРИТМ ТОПЛИВНЫЙ ИНТЕГРАТОР" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании убытков по генеральному соглашению от 19.02.2019 N Б-ЕТК/2018-0151 в размере 318.000 руб., а также 50.000 руб. судебных расходов и 9.360 руб. госпошлины.

Решением суда от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца 250.000 руб. штрафа, (при этом применив ст. 333 ГК РФ), а также 10.000 руб. расходов на оплату представителя и 9.360 руб. госпошлины.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в части взыскания штрафа, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков, а не договорной неустойки.

Ответчик, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил, решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку считает ее необоснованной.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В обоснование иска истец указал на следующие фактические обстоятельства спора.

19.02.2018 г между сторонами было заключено Генеральное соглашение N Б-ЕТК/201 8-0151, а также соглашение о порядке определения и возмещения стоимости Услуг/расходов Поставщика при транспортировке Биржевого товара железнодорожным транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в АО "СПбМТСБ", в соответствии с которыми Поставщик обязался поставить нефтепродукты, а Покупатель принять и оплатить их.

Во исполнении условий генерального соглашения и соглашения к нему, истец в адрес ответчика произвел поставку товара (нефтепродукты), который принят ответчиком без возражений. Каких-либо претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Поставка нефтепродуктов была произведена железнодорожным транспортом на станции назначения - Шершни, Донская, Пашковская, Скачки.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. (Подпункт 06.18.1. Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ").

В пп. 06.18.2. указано, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначению" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В пп. 06.18.3 вышеуказанных правил указано, что Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в пп. 06.18.1 правил.

Как следует из пп. 06.18.4. Отсчет срока нахождения, (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Однако, как усматривается из материалов дела (л.д. 36-44, 61), Ответчик не организовал своевременную отправку порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего, возник сверхнормативный простой, что подтверждается железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны.

В нарушении пунктов 06.18.1. - 06.18.4. Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" Ответчиком, установленные сроки оборота вагонов/цистерн были нарушены, в результате чего, Третьим лицом (поставщиком истца ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", в адрес Истца были выставлены претензии за сверхнормативное время пользования вагонами (л.д. 34-44, 59-62). В указанных претензиях произведен расчет штрафных санкций, предъявленных истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обороту подвижного состава.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 04.07.2018 N 1099, от 05.09.2018 N 1485, от 09.11.2018 N 1780 с требованиями об уплате штрафов, на общую сумму 318.000 руб., которые оставлены последним без удовлетворения. К претензиям истца приложены претензии ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" с требованиями об оплате санкций за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно п. 06.18.8. Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостью подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативные простое цистерны отсутствует, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Акт общей формы (Форма ГУ-23); Памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45); Ведомость подачи и уборки (Форма ГУ-46). В нарушении пункта 06.18.8. Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ", документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов на станции назначения (ж/д накладные) а также документы, подтверждающие отсутствие вины Ответчика/Грузополучателя, Ответчиком не предоставлены. При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным и правомерным расчет простоя представленный ответчиком (л.д. 115).

Согласно п. 06.18.9. Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ", Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателями срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоров на эксплуатацию пути не общего пользования), как за свои собственные.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, взыскав с ответчика неустойку в размере 250.000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ, тогда как истцом было заявлено требование о взыскании убытков.

С таким выводами Арбитражного суда города Москвы суд апелляционной инстанции не согласен в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Апелляционный суд пришел к выводу, что истец доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Истца и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возмещения убытков, в связи с чем удовлетворяет заявленный иск. Размер убытков также установлен, их расчет произведен в соответствии с требованиями Генерального соглашения от 18.07.2016 и Правил проведения организационных торгов.

Доказательства оплаты убытков на сумму 318.000 руб. ответчиком во исполнение требования ч.1 ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда в части взыскания суммы на оплату услуг представителя, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

В этой части решение суда не обжалуется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит изменению, исковое требование ООО "ЕВРОТЕЭК" - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу N А40-325529/19 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "АЛГОРИТМ ТОПЛИВНЫЙ ИНТЕГРАТОР" (ИНН 7706806518, ОГРН 1147746156733) в пользу ООО "ЕВРОТЭК" (ИНН 0274138018, ОГРН 1090280011711) убытки в размере 318.000 (триста восемнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 12.360 (двенадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.П. Седов