Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-26276/19

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-132833/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ИП Бахтина А.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 г. по делу N А40-132833/18, принятое судьей Алексеевым А.Г., в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Бахтина Артема Сергеевича (ОГРНИП 316121500058943) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514) о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы страховой премии

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Бахтин А.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы страховой премии за период с 12 августа 2017 г. по 14 сентября 2017 г. в размере 95 913 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки, предусмотренный статьёй 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 47 956,5 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В указанные сроки отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 19 июля 2017 г. между Булгаковой Ириной Георгиевной и Филиалом N 6318 ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N 625/0018-0719018.

При заключении кредитного договора Булгакова И.Г. была подключена к Программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО), страховщик по которому является ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО) от 19 июля 2017 г

За подключение к Программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО) Филиалом N 6318 ВТБ 24 (ПАО) была оплачена сумма страховой премии в размере 95 913 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что:

- указанная услуга по подключению к Программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО) была навязана Булгаковой И.Г. банком - Филиалом N 6318 ВТБ 24 (ПАО), и в момент заключения кредитного договора Булгакова И.Г., как потребитель, была лишена возможности воздействовать па условия заключаемого кредитного договора и на возможность отказа от подключения к Программе страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24;

- в последующем, 21 июля 2017 г. между Булгаковой Ириной Георгиевной и ИП Бахтиным А.С. был заключен Договор на оказание юридических услуг N 24-07ФЛ/2017;

- во исполнение Договора, Индивидуальным предпринимателем Бахтиным А.С. в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" было направлено заявление об отказе от договора страхования (полиса) по форме страховщика от 21 июля 2017 г.;

- данное заявление было получено ответчиком 28 июля 2017 г., однако в срок, предусмотренный п. 8 указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" требования, изложенные в заявлении, ответчиком исполнены не были;

- Булгаковой И.Г. в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" была направлена претензия от 24 августа 2017 г. с требованием о выплате неустойки за нарушение срока возврата страховой премии за период с 12 августа 2017 г. по 14 сентября 2017 г. в размере 95 913 рублей, оставленная без удовлетворения;

- в дальнейшем, право требования о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" неустойки за нарушение срока возврата страховой премии, равно как и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки,) было передано Булгаковой И.Г. ИП Бахтину А.С. на основании Договора уступки прав требований имущественных санкций по договору страхования (по заявлению на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО)) от 25 августа 2017 г.;

- в соответствии с п. 3.2 Договора уступки прав требований, цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму за передачу прав требований по договору в размере суммы страховой премии 95 913 рублей, произведенная истцом надлежащим образом;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 47 956,5 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки, предусмотренного статьёй 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 929, 931, 942, 943, 422, 1064 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил:

- по договору уступки от 25 августа 2017 г. истцу передано несуществующее право, которое в будущем не может возникнуть;

- 19 июля 2017 г. между Булгаковой И.Г. и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор N 625/0018-0719018 на сумму 570 913 рублей;

- при оформлении кредита Булгакова И.Г. выразила свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", путем подписания Договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 г. 1235, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) и ПАО "ВТБ 24" (Страхователь, Банк);

- подписанием заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования Булгакова И.Г. согласилась на оказание ей Банком возмездной услуги по подключению к Программе коллективного страхования;

- стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Булгаковой И.Г. по Программе страхования за весь срок страхования составила 95 913 рублей (о чём указано в Заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования);

- указанная сумма была оплачена Булгаковой И.Г. непосредственно Банку;

- 25 августа 2017 г. Булгакова И.Г. (цедент) и ИП Бахтин А.С. (цессионарий, истец) заключили Договор уступки права требования имущественных санкций по договору страхования;

- предметом Договора цессии является передача (уступка) права требования с ответчика неустойки, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" (п. 1.1 Договора цессии);

- по Договору требование о взыскании страховой премии не передавалось (п. 1.4 Договора цессии);

- в пункте 5.7 Договора страхования указано, что в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем (Банком) в период действия Договора заявления застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования) или полностью (ст. 958 Гражданского кодекса);

- Булгакова И.Г., в нарушение п. 5.7 Договора страхования, обратилась непосредственно к страховщику с требованием о возврате страховой премии;

- поскольку Булгакова И.Г. не является стороной Договора страхования, ответчик в ответе на ее претензию сослался на необходимость обращения непосредственно в Банк для отказа от услуги по подключению к Программе коллективного страхования;

- поскольку отказ Булгаковой И.Г. от договора страхования и (или) его досрочное прекращение не связан с нарушениями этого договора и (или) его неисполнением со стороны Страховщика, и поскольку Булгаковой И.Г. услуга страхования не была оказана некачественно, либо с нарушением установленных договором сроков, досрочное прекращение (расторжение) договора страхования или отказ от его исполнения не связан с нарушением страховщиком сроков предоставления страховой услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества, права Булгаковой И.Г. Ответчиком нарушены не были, в связи с чем, в данном случае Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части взыскания неустойки, штрафа не подлежит применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняет доводы жалобы (идентичные обоснованию иска), поскольку суд первой инстанции, рассмотрев доводы истца, дал им соответствующую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 г. по делу N А40-132833/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина