Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 02АП-4669/19

г. Киров

18 июля 2019 г.

Дело N А29-1831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ахмедова Н.Р. по доверенности от 18.03.2019 и по поручению,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2019 по делу N А29-1831/2019, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий Русских Ульяна Игоревна,

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - заявитель, УФНС России по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, Управление Росреестра по Республике Коми, административный орган) от 28.10.2019 N 00021119 о прекращении дела об административном правонарушении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий Русских Ульяна Игоревна (далее - третье лицо, арбитражный управляющий Русских У.И.).

Решением суда от 13.05.2019 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы о том, что оспариваемое постановление о прекращении производства по административному делу было принято им при наличии достаточных правовых и фактических оснований.

УФНС России по Республике Коми в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Русских У.И. в отзыве на жалобу поддерживает позицию ответчика, выражает несогласие с выводами суда, просит апелляционную жалобу административного органа удовлетворить.

Подробно позиции сторон и третьего лица со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик сообщил о невозможности явки представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя, участвовавший в судебном заседании апелляционного суда, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2018 по делу N А29-5674/2018 в отношении Очкасова Евгения Александровича (далее - должник, Очкасов Е.А.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Русских У.И.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2018 Очкасов Е.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Борисов А.Н.

27.11.2018 в Управление Росреестра по Республике Коми поступило обращение УФНС России по Республике Коми о неисполнении арбитражным управляющим Русских У.И. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) (т.1 л.д.44-47).

В связи с указанным обращением Управлением Росреестра по Республике Коми определением от 04.12.2018 в отношении Русских У.И. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное расследование (т.1 л.д.38-39).

Определением от 28.12.2018 срок проведения административного расследования продлен (т.1 л.д.41-42).

28.01.2019 административным органом вынесено постановление N 00021119 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Русских У.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.19-20).

Не согласившись с данным постановлением, УФНС России по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято административным органом преждевременно, без должной оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержит достаточной мотивировки оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По смыслу приведенных положений во взаимосвязи с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Следует отметить, что вне зависимости от вида вынесенного постановления (постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по административному делу) в нем, исходя из требований пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Данные нормы, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1011-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Под мотивированностью постановления в данном случае следует понимать внешнее выражение его обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Из материалов дела видно, что мотивом обращения УФНС России по Республике Коми как уполномоченного органа (кредитора) в деле о банкротстве гражданина Очкасова Е.А. в Управление Росреестра по Республике Коми послужило то обстоятельство, что анализ финансового состояния должника содержит неполный перечень сведений, касающихся его финансового положения. Заявитель указывал, что в анализе финансового управляющего Русских У.И. имеются сведения о том, что должник состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей (т.1 л.д.65). Однако информация о том, с кем именно заключен брак и в какой период не указана, равно как и о разделе имущества, наличии обязательств по алиментам. Анализ на наличие совместно нажитого имущества необходимым образом финансовым управляющим не проведен. Также уполномоченный орган, ссылаясь на судебные акты суда общей юрисдикции, указал на несоответствие действительности вывода финансового управляющего об отсутствии у должника обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, по выплате заработной платы и выходного пособия, по возмещению морального вреда и иных обстоятельств, связанных с личностью гражданина.

Постановлением Управления Росреестра по Республике Коми от 28.01.2019 прекращено возбужденное в отношении арбитражного управляющего Русских У.И. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Ответчик пришел к выводу, что материалы дела не содержат достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с изложенными выше нормами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно удовлетворил требования заявителя. Суд обоснованно признал положенный в основу оспариваемого постановления вывод ответчика об отсутствии состава административного правонарушения основанным на неполном выяснении всех обстоятельств дела, сделанным без учета существующего правового регулирования.

В соответствии со статьей 20 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан, в числе прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона N 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно пунктам 1, 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности, в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ для исполнения данных обязанностей финансовый управляющий наделен рядом полномочий. К числу таких отнесено право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.32 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, финансовый управляющий при анализе финансового состояния должника оценивает все виды имущества, имущественных прав, принадлежащих должнику, в том числе совместного с супругом.

Как следует из материалов настоящего дела, отчет финансового управляющего содержит сведения о том, что должник состоит в браке и имеет двух несовершеннолетних детей. Однако информация о том, с кем именно заключен брак и в какой период не указана, равно как и о разделе имущества, наличии обязательств по алиментам.

Между тем отсутствие названных сведений не позволяет сделать исчерпывающий, однозначный вывод о неплатежеспособности должника, наличии активов либо сделок, подлежащих оспариванию, как таковой анализ на наличие совместно нажитого имущества, сделкам супруги и детей не проведен.

При этом действительно, применительно к указанному эпизоду позиция административного органа и арбитражного управляющего Русских У.И. строится исключительно на ответах Дзуцевой И.А от 26.10.2018 и представителя Очкасова Е.А. от 12.10.2018, фактически являющихся заинтересованными лицами (т.1 л.д.135-136). Сведений о том, что финансовым управляющим в установленные сроки с целью подтверждения (опровержения) полученных от должника и его супруги данных в уполномоченных органах были запрошены документы относительно семейного положения, наличия брачного контракта, совместно нажитого имущества, в деле не имеется.

Таким образом, проверка проводилась финансовым управляющим не в полном объеме.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, являющееся приложением к отчету финансового управляющего, содержит вывод об отсутствии обязательств, связанных с личностью гражданина-должника (т.1 л.д.63).

Вместе с тем арбитражным судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.12.2016 по делу N 1-367/2016 Очкасов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, с гражданина взыскан материальный ущерб в сумме 2 945 377,41 рублей. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.02.2017 по делу N 1-168/2018 Очкасов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 УК РФ. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.07.2017 по делу N 2-5898/17 с Очкасова Е.А в доход бюджетной системы Российской Федерации, взыскан материальный ущерб в размере 20 505 309 рублей.

Отклоняя соответствующие доводы ответчика и третьего лица, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ, обоснованно указал, что данные обстоятельства являются значимыми в деле о банкротстве гражданина, следовательно, вывод арбитражного управляющего об отсутствии обязательств, связанных с личностью гражданина-должника, недостоверен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что оспариваемое постановление о прекращении производства по делу и отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности вынесено ответчиком при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких условиях у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа. Приведенные ответчиком и третьим лицом доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств. Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Коми - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2019 по делу N А29-1831/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева