Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 12АП-7679/19

г. Саратов

23 июля 2019 г.

Дело N А57-6142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

- от акционерного общества "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" представителя Синицыной Ирины Владимировны по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года по делу N А57-6142/2019, (судья И.М. Заграничный),

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики", ОГРН 1026403056822

к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Контакт", ОГРН 1086453000567

о взыскании задолженности в размере 4 103 500 руб., государственной пошлины в размере 43 518 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" (далее - истец, ЗАО "Промэлектроника") с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - ответчик, АО НПП "Контакт") о взыскании задолженности по договору поставки N 261217/ПС-ПТМ от 02.02.2018 в размере 3 810 624,90 руб., неустойки за период с 31.08.2018 по 15.03.2019 в размере 292 875,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 518 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года по делу N А57-6142/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

АО "НПП "Контакт" указывает на отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара надлежащего качества.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики" (далее - ЗАО "Промэлектроника", "поставщик") в соответствии с условиями договора поставки N 261217/ПС-ПТМ от 02.02.2018 (далее - Договор поставки) обязалось осуществить поставку металлопродукции, а Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - АО "НПП "Контакт", "покупатель") - обязалось принять и оплатить поставленную металлопродукцию.

ЗАО "Промэлектроника" выполнило обязательства, принятые по договору в полном объеме, осуществив поставку металлопродукции в установленные договором сроки и порядке.

Согласно п. 2.5 договора поставки "Датой поставки Продукции считается дата ее передачи непосредственно "покупателю" в соответствии с товарной накладной, оформленной "поставщиком".

В течение 2018 года отгрузка металлопродукции - заготовок ВД-20 и ХД70-МП на основании согласованных сторонами Спецификаций N N 1-5 произведена на общую сумму 4 710 624 (Четыре миллиона семьсот десять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек, в том числе НДС - 18% - 718 569 (Семьсот восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

В соответствии с условиями пункта 6.1. договора поставки N 261217/ПС-ПТМ от 02.02.2018 "Оплата Продукции, поставляемой по настоящему договору, осуществляется в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "поставщика" в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 50 (пятидесяти) % от заявленного ежеквартального объема поставки не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до планируемого квартала поставки;

- окончательные расчеты в размере 50 (пятидесяти) % от суммы конкретной поставляемой партии Продукции производятся на момент уведомления "покупателя" о готовности Продукции к отгрузке".

В нарушение порядка оплаты, согласованного сторонами Дополнительным соглашением N 1 от 30.06.2018, оплата за поставленную по Спецификациям N 4 от 31.07.2018 и N 5 от 01.10.2018 металлопродукцию не произведена в полном объеме, сумма поставленной, но неоплаченной металлопродукции с учетом переплаты, составляет 3 810 624 (Три миллиона восемьсот десять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек, в том числе НДС 18% - 581 281 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 77 копеек.

На требования ЗАО "Промэлектроника" о погашении задолженности АО "НПП "Контакт" просило предоставить отсрочку оплаты за поставленную продукцию и обязалось погасить образовавшуюся задолженность, соответственно: письмом N 173/6 от 31.08.2018 - в срок до 31.12.2018, N 251/6 от 03.10.2018 - в срок до 19.11.2018, N 309/235 от 13.11.2018 - в срок до 31.12.2018.

Однако, несмотря на гарантийные обязательства, окончательные расчеты АО "НПП "Контакт" не произведены до настоящего времени.

В соответствии с п. 7.2. договора поставки N 261217/ПС-ПТМ от 02.02.2018 за несвоевременное произведение расчетов за поставленную металлопродукцию предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1 (одна десятая) % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

В целях урегулирования вопроса по просрочке оплаты поставленной металлопродукции ЗАО "Промэлектроника" обратилось в адрес АО "НПП "Контакт" с претензией от 22.01.2019 N 55 полученной ответчиком 28.01.2019 и оставленной без удовлетворения.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Факт поставки товара по договору подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 14.03.2018 N 94, от 09.04.2018 N 140, от 26.06.2018 N 272, от 31.07.2018 N 330, от 19.11.2018 N 503, содержащими подписи и печати грузополучателя, претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации действует свобода договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора качество продукции должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ, на которые ссылаются Спецификации, или дополнительных условий к ГОСТам, ТУ, согласованных сторонами и оформленных соответствующим протоколом.

Согласно пункту 3.2 Договора проверка качества поставленной продукции производится в соответствии с требованиями ГОСТов, ТУ, на которые ссылаются Спецификации, или дополнительных условий к ГОСТам, ТУ, согласованных сторонами в срок не более 20 календарных дней с момента получения продукции со склада поставщика.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 4.1. договора сторонами предусмотрено, что приемка продукции по качеству производится в соответствии с государственными стандартами, техническими условиями, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-7 от 25.04.1965.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 указано, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжение приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Доказательств обнаружения несоответствия качества продукции при ее приемке, исполнения требований, установленных договором к порядку приемки продукции, ответчиком не представлено.

Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, содержат наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны со стороны ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

В связи с чем доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего качества поставленного товара отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Более того, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2018 АО "НПП "Контакт" подтвердило задолженность в пользу ЗАО "Промэлектроника" в сумме 3 810 624 (Три миллиона восемьсот десять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек, в том числе НДС 18% - 581 281 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 77 копеек.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного товара в размере 3 810 624 рубля 90 копеек стороной ответчика, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Апеллянт не оспаривает размер задолженности, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком в полном объеме своевременно не исполнена, истцом за период с 31.08.2018 по 15.03.2019 начислена неустойка в размере 292 875,36 руб.

Представленный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая верность не оспорена, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки в размере 292 875,36 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2019 года по делу N А57-6142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова