Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-28214/19

г.Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-38855/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-38855/19, принятое судьей Михайловой Е.В., в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Компния "Стар Мода" (ИНН 7702199710, ОГРН 1037739385375)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Компния "Стар Мода" о взыскании задолженности в размере 473 651 руб. 10 коп. по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, пени в размере 5 248 руб. 70 коп. по договору за период с 10.01.2018 по 31.03.2018, о расторжении договор аренды нежилого помещения площадью 176,60 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Уральская, д.11 от 16.06.2008 N 04-00402/08, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 176,60 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Уральская, д.11, (1 этаж, помещение VII. комната 14-21, 2 1 а), а так же об обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с учетом отказа от требований о расторжении договора аренды, о выселении из арендованного помещения, а так же обязания передать помещение в арендованном виде.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 04-00402/08 площадью 176,60 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Уральская, д.11, сроком действия с 12.05.2008 по 30.06.2025 (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2017).

В соответствии п.6.5 договора аренды, ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно п.7.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как указывал истец в суде первой инстанции, ввиду того, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 ответчиком не исполнена, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 473 651 руб. 10 коп.

Так же истцом, ввиду неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начислены ответчику пени за период с 10.01.2018 по 31.03.2018 в размере 5 248 руб. 70 коп., на основании п.7.1 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по внесению арендной платы прекращены с 11.01.2019, то есть с момента вступления в законную силу судебного акта об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 176.6 м2, которое являлось предметом спорного договора аренды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае истец не вправе требовать оплаты аренды за период 10.01.2018 по 31.03.2018.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в данном случае, несвоевременность заключения с ответчиком договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости была связана с незаконными действиями истца, затягивание со стороны которого, сроков заключения договора купли-продажи вынудило арендатора вносить арендные платежи за тот период, в который договор, с учетом соблюдения предусмотренных законом сроков, был бы заключен.

В случае своевременного совершения истцом действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок, ответчик приобрел бы право собственности на арендуемые нежилые помещения и не нес бы дополнительных расходов, связанных с уплатой арендной платы за использование имущества в указанный срок.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-38855/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева