Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-27088/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-19616/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Е-ТрансАвто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года, принятое судьей Е.А. Хайло, в порядке упрощенного производства по делу N А40-19616/19,

по исковому заявлению Акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Е-ТрансАвто" (ОГРН 1095019000471)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Е-ТрансАвто" (далее - ответчик) о взыскании 129 592 руб. 00 коп. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 05.04.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом в материалы дела не представлено не одного доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 05.04.2019 подлежит отмене на основании следующего.

Как утверждает истец, 01.11.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки N 03/1109-ТЭ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался за вознаграждение и за счет истца выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным и/или железнодорожным транспортом. 12.11.2015 ответчику была выставлена претензия N 01/11 с требованием о возмещении 777 582 руб. убытков, причинённых утратой принятого для перевозки груза, требования претензии N01/11 от 12.11.2015 ответчиком были исполнены частично, ответчиком было оплачено истцу 677 582 руб. Общая сумма неисполненных ответчиком денежных обязательств перед истцом составила 129 592 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-189262/2015 истец был признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Д.В.

27.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией исх.N 1191, в которой просил оплатить 129 592 руб. задолженности.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает их во внимание и считает, что решение суда первой инстанции от 05.04.2019 подлежит отмена на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в подтверждение своих требований были представлены односторонние Акты сверок, а также копия письма ответчика N 1-09 от 17.09.2018.

Суд первой инстанции, делая вывод, о том, что в ответе на претензию ответчик в письме исх.N 1-09 от 17.09.2018 признал задолженность, не учел следующие обстоятельства.

Истец в материалы дела не представил каких-либо доказательств в подтверждении взыскиваемой суммы задолженности, в том числе и запрашиваемые судом первой инстанции документы, а именно: документы в подтверждение факта оказания услуг (выполнения работ) заявки, маршрутные листы, ТТН, ТН или иных доказательств причинения убытков ответчиком истцу в рамках настоящих исковых требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в материалы дела не представил ни одного доказательства в подтверждение своих доводов.

Из материалов дела невозможно установить, какие отношения существовали между сторонами, на основании чего образовалась задолженность ответчика перед истцом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку из материалов дела невозможно установить фактические обстоятельства, существовавшие между сторонами, наличие задолженности ответчика перед истцом в силу каких-либо обязательств, то правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-19616/19 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 888 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь"(ОГРН 1057747012949) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Е-ТрансАвто"(ОГРН 1095019000471) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова