Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 01АП-3003/19

г. Владимир

18 июля 2019 г.

Дело N А79-8898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродизель" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2019 по делу N А79-8898/2018, принятое судьей Трофимовой Н.Ю.,

по иску акционерного общества "Чувашская автотранспортная компания", Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, д.21, ОГРН 1042124002117, ИНН 2124021783, к обществу с ограниченной ответственностью "Евродизель", Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Ярославская, д.42, оф. 2, ОГРН 1132130015291, ИНН 2130128460, о взыскании 649 887 руб. 88 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Евродизель" Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Ярославская, д.42, оф. 2, ОГРН 1132130015291, ИНН 2130128460, к акционерному обществу "Чувашская автотранспортная компания", Чувашская Республика г.Чебоксары, ул. Ярославская, д.42, оф. 2, ОГРН 1132130015291, ИНН 2130128460, о взыскании 760 199 руб. 02 коп.,

при участии представителей: от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "Чувашская автотранспортная компания" (далее - АО "ЧАК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евродизель" (далее - ООО "Евродизель") 643 052 руб. 15 коп. основного долга, 6 835 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 28.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.03.2018 по 15.06.2018.

ООО "Евродизель" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с АО "ЧАК" 216 499 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишне внесенной арендной платы, 543 700 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтных работ, произведенных на объекте аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 14.10.2018 и далее по день фактической оплаты.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что с 24.05.2018 истец ограничил доступ ответчика в арендуемые помещения. В связи с этим имущество после указанной даты не использовалось. Также ответчик указал, что арендатор вправе удержать расходы за ремонт из арендной платы, уведомив об этом арендодателя.

Решением от 21.02.2019, с учетом определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 21.03.2019, Арбитражный суд Чувашской Республики первоначальный иск удовлетворил. Взыскал с ООО "Евродизель" в пользу АО "ЧАК" 643 052 руб. 15 коп. основного долга, 25 453 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 14.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга, 15 861 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказал. Взыскал с ООО "Евродизель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 713 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Евродизель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылается на акт приема-передачи от 01.03.2018, однако данный акт был исключен из числа доказательств.

Кроме того заявитель не согласился с выводом суда, что получение права доступа ООО "Евродизель" на арендуемую территорию для начала выполнения работ по ремонту помещений свидетельствует о передаче помещений в пользование.

Ответчик также обратил внимание, что в акты оказанных услуг за март, апрель и май 2018 года со стороны ООО "Евродизель" подписаны не Головиным И.А.

Также заявитель указал, что факт передачи помещений, не пригодных к эксплуатации подтверждается доказательствами, приложенными к встречному исковому заявлению. Без проведения ремонтных работ использование помещений не представлялось возможным.

Одновременно заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетелей.

Заявитель также сослался на ничтожность соглашения о расторжении договора (л.д. 55, 85), поскольку указанное соглашения подписано ответчиком под давлением истца. Сумма задолженности, указанная в соглашении, превышает сумму исковых требований АО "ЧАК".

Более того судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика об отсутствии регистрации договора аренды.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2017 между АО "ЧАК" (арендодатель) и ООО "Евродизель" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1728-000212 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату недвижимое имущество (далее - "производственная база"), расположенное по адресу: г. Чебоксары. Мариосадское шоссе, д.3, г. Чебоксары. Мариосадское шоссе, д. 3б, общей площадью 9996,9 кв. м. обеспеченное теплом, водой, электроэнергией, оборудованное пожарной и охранной сигнализацией, а именно:

1. Двухэтажное кирпичное здание с одноэтажным кирпичным тамбуром - здание гаража: назначение - нежилое: площадь - 1614.3 кв.м. инв. N 20477, литер- A, aI, I, II. III, X; этажность - 2: адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары. Марпосадское шоссе, д. 3.

2. Незавершенный строительством одноэтажный кирпичный пристрой; площадь - 174,1 кв.м. инв. номер - Р01/20447-н. литер- AI, X; этажность - 1; адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Мариосадское шоссе, д. 3.

3. Одноэтажное кирпичное здание - стоянка автомобилей с воздушным подогревом двигателей: назначение - нежилое: площадь - 25.6 кв.м. инв. N 20477, литер - В: этажность 1: адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Мариосадское шоссе, д. 3.

4. Одноэтажное кирпичное здание - проходная будка; назначение - нежилое; площадь -20,8 кв.м. инв. N 20477. литер - Г: этажность - 1: адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары. Марпосадское шоссе, д. 3.

5. Двухэтажное металлическое здание - теплая стоянка на 10 единиц: назначение - нежилое; площадь - 518.6 кв.м, инв. N 24939, литер - А; этажность - 2; адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары. Марпосадское шоссе, д. 36.

6. Открытая площадка, площадь - 6122,4 кв.м.. назначение - нежилое, литер - VII. Чувашская Республика, г. Чебоксары. Марпосадское шоссе, д. 3.

7. Подземный резервуар: назначение - нежилое: площадь 21,2 кв.м, инв. N 20477. литер-I; количество - 2 шт.. адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары. Марпосадское шоссе, д. 3.

8. Подземный резервуар; назначение - нежилое; площадь - 25,00 кв.м. инв. N 20477. литер- II; количество 1 шт.. адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе д.3.

9. Подземный резервуар: назначение - нежилое: площадь - 12.2 кв.м., инв. N 20477, литер-III. количество - 1 шт, адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 3.

10. Защитная стенка; назначение - нежилое: площадь 75 кв.м. инв. N 20477, литер- X: адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 3.

11. Ворота металлические, протяженность 6,80 м. инв. N 20477, литер - V. адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары. Марпосадское шоссе, д. 3.

12. Сооружения-ограждения: назначение - нежилое; протяженность 343,73 м. инв. N 20477; литер - VI. адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары. Марпосадское шоссе, д. 3.

13. Железобетонные площадки, площадь - 528,00 кв.м.. инв. N 20477. литер VIII. адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары. Марпосадское шоссе, д. 3.

14. Асфальтобетонные проезды и площадки, площадь - 855 кв.м., инв. N 20477. литер -X, адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары. Марпосадское шоссе, д. 3.

В соответствии с пунктом 2.2.1 арендатор имеет право производить любые неотделимые улучшения помещений, расположенных в зданиях производственной базы.

В силу пункта 2.2.5 договора арендатор вправе без дополнительного согласования с арендодателем производить в зданиях и на прилегающей территории отделимые улучшения, устанавливать и размещать любое оборудование и имущество, необходимое для деятельности арендатора. Указанные отделимые улучшения являются собственностью арендатора.

Пунктом 3.2.3 предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет текущий ремонт всего арендуемого имущества, в том числе обслуживание кровли и фасада здания, несущих конструкций здания, сроки проведения и виды работ которого стороны согласовывают дополнительно.

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Установленная по итогам аукциона постоянная часть стоимости арендной платы в месяц составляет 391 187 руб. без учета коммунальных платежей. Соответственно, годовой размер постоянной части арендной платы недвижимого имущества, указанного в разделе 1 настоящего договора, составляет 4 694 244 руб.

В постоянную часть стоимости аренды включена, в том числе, стоимость арендной платы за земельные участки, предназначенные для эксплуатации производственной базы.

Постоянная часть арендной платы начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи, оплачивается в размерах и сроки, указанные в Приложении N 7 (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 4.3 размер арендной платы за период с 01.03,2018 года по 31.12.2018 года включительно, в соответствии со сроком аренды, указанным в пункте 5.2 договора, составит 3 911 870 руб., без учета коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 4.4 задаток в сумме 92 044 руб., перечисленный арендатором па расчетный счет арендодателя 20.12.2017, засчитывается в счет оплаты постоянной части стоимости арендной платы недвижимого имущества за март 2018 года.

В пункте 4.6 Договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы составляет сумму, равную стоимости коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведеиия. отопления, электроснабжения, телефон, вывоз ТБО. потребленных Арендатором за месяц). Указанная сумма определяется на основании акта расчета переменной части согласно данным счетов ресурсосиабжаюших организаций пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем, с приложением копий счетов ресурсосиабжаюших организаций. Счет на оплату переменной части арендной платы подлежит оплате Арендатором в течение 3 (трех) рабочих дней после его получения.

Переменная часть арендной платы не включает в себя расходы но оплате охраны производственной базы.

Переменная часть арендной платы за январь и февраль 2018 года оплачивается арендатором в марте 2018 года в соответствии с выставленными арендодателем счетами на оплату (пункт 4.7 Договора).

Объекты аренды переданы арендатору, о чем сторонами подписан акт приема-передачи без проставления даты.

Соглашением от 15.06.2018 стороны расторгли договор с 15.06.2018., отразив в соглашении, что арендатор оплачивает арендодателю задолженность по арендной плате в размере 806 720 руб. 53 коп. в течение 7 дней с момента подписания акта возврата производственной базы.

АО "ЧАК" выставило к оплате ООО "Евродизель" арендную плату в сумме 1 574 508 руб. 71 коп., в том числе: постоянная часть - 1 369 262 074 руб. 01 коп. за период с 01.01.2018 по 15.06.2018.

ООО "Евродизель" произвело частичную оплату на сумму 988 176 руб. 36 коп. (включая задаток, внесенный при заключении договора).

Поскольку в оставшейся части оплата не была произведена, претензия от 01.06.2018 N 18/436, направленная в адрес ООО "Евродизель", оставлена без внимания, АО "ЧАК" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь в суд с встречным исковым заявлением ООО "Евродизель" указало, что в полном объеме помещения переданы арендатору не были. Часть имущества была передана в непригодном для эксплуатации состоянии, в связи с чем ООО "Евродизель" понесло расходы на ремонт в сумме 543 700 руб.

По устной договоренности между сторонами, устному распоряжению руководства АО "ЧАК", в счет арендной платы производился ремонт названных помещений.

Кроме того, ООО "Евродизель" указало, что в связи с ограничением доступа клиентам ООО "Евродизель" с 24.05.2018, АО "ЧАК" необоснованно произвело расчет арендной платы с мая 2018 года, вследствие чего на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в сумме 216 499 руб. 02 коп. в виде излишне уплаченных ООО "Евродизель" денежных средств.

ООО "Евродизель" составлена спецификация использованных материалов и выполненных работ по арендуемому зданию по адресу: г. Чебоксары, ул. Марпосадская, д.3, оформлен соответствующий акт выполненных работ на сумму 543 700 руб., в которые включены: стоимость светильников в количестве 13 штук на сумму 19 500 руб., кабель (бокс N 10) - 200 м на сумму 1 000 руб., монтаж светильников (бокс N 8) - 9 100 руб., кабель - 50 м на сумму 2 500 руб., монтаж светильников (бокс N 10) - 4 200 руб., лампочки светодиодные - 5 шт. на сумму 750 руб., розетки (бокс N 10) - 2 шт. на сумму 200 руб., кабель (бокс N 10) - 20 м на сумму 1 000 руб., 3-х фазный счетчик - 2 шт. на сумму 7 000 руб., установка трехфазного счетчика - 7 000 руб., 1-фазный счетчик - 3 шт. на сумму 3 600 руб., установка 1-фазного счетчика - 6 000 руб., розетки - 8 шт. на сумму 800 руб., кабель (административное здание) - 50 м на сумму 2 500 руб., установка 8 розеток - 5 000 руб., ремонт сантехники - 5 000 руб., замки дверные - 7 шт. на сумму 2 450 руб., монтаж замков - 2 100 руб., проложение 2-х линий сети Интернет- 38 000 руб., установка двери - 10 000 руб., электромонтажные работы с приборами - 20 000 руб., установка перегородки и входной двери - 105 000 руб., работы по утеплению помещений и ремонту отопительной системы - 110 000 руб., переоборудование помещений под офис (обшивка, ремонт комнаты и установка дверей) - 160 000 руб., ремонт подвижного механизма автоматических ворот - 12 000 руб.

В подтверждение произведенных работ ООО "Евродизель" представило договор от 23.04.2018 с Сергеевым Е.С. и Никитиным М.В. на установку светильников, счетчиков, розеток, замков на двери, дверей, текущие электромонтажные работы, утепление помещений с текущим ремонтом отопительной системы, обшивку, ремонт и установку дверей комнаты под офис, ремонт подвижного механизма автоматических работ, акт приема-сдачи выполненных работ от 02.06.2018 к названному договору; товарные чеки на дюбеля, петли, брус, утеплитель, иные подобные материалы; договор на выполнение работ от 10.01.2018, заключенный с Сергеевым Е.С. и Никитиным М.В. на утепление ангара с текущим ремонтом отопительной системы, переоборудование, ремонт и установку входной двери; акт сдачи-приемки работ от 02.04.2018; локальные сметы; расходные кассовые ордеры.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление АО "ЧАК" и не нашел правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО "ЕВРОДИЗЕЛЬ". При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт пользования ООО "Евродизель" объектом аренды в период с января по 15 июня 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

При этом суд указал, что передача имущества арендатору подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств. Акт приема-передачи, на исключение которого из числа доказательств в связи с отсутствием даты согласился истец, подписан сторонами без замечаний.

В соглашении от 15.06.2018 о расторжении договора зафиксирован размер задолженности ООО "Евродизель" перед АО "ЧАК", соглашение подписано без разногласий.

В представленном самим ООО "Евродизель" в качестве доказательства по делу письме Сергеева Е.С., который осуществлял ремонтные работы в арендованных объектах, Сергеев Е.С. указывает, что с 11.01.2018 он начал ремонт помещений, арендованных ООО "Евродизель" по гражданско-трудовому договору совместно с Никитиным Н.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.

Наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, доказательств оплаты в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 643 052 руб. 15 коп., а также 25 453 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 14.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Довод ООО "Евродизель" о том, что АО "ЧАК" с 24.05.2018 препятствовало пользованию объектом аренды, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен.

Из пояснений ООО "Евродизель" следует, что уже с 01 января 2018 года (даты заключения договора) ему предоставлено право доступа на арендуемую территорию, в связи с чем ООО "Евродизель" с января 2018 года начало ремонт в помещениях.

Акты приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018 (постоянная часть), от 31.03.2018 (переменная часть) подписаны ООО "Евродизель" без замечаний. О фальсификации указанных актов ответчик не заявлял.

При этом доказательств фактического воспрепятствования АО "ЧАК" обществу с ограниченной ответственностью "Евродизель" либо его клиентам в проходе на территорию производственной базы, в пользовании объектами аренды, в том числе доказательств воспрепятствования субарендатору, с которым ООО "Евродизель" имело договорные отношения согласно пояснениям представителей сторон, в пользовании объектами аренды в деле не имеется. Также не представлены акты о недопуске, претензионные письма о ненадлежащем исполнении арендодателем условий договора, доказательства принятия мер, направленных на урегулирование вопроса о доступе на территорию, либо иных относимые и допустимые доказательства.

Довод ООО "Евродизель" об отсутствии государственной регистрации договора суд также правомерно отклонил по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Подписав договор, его стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходил из следующего.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку суд первой инстанции не установил факт прекращения арендных отношений с 24.05.2018 довод о наличии переплаты со стороны ООО "Евродизель" правомерно отклонен судом.

В отношении требования об обязанности арендодателя возместить арендатору стоимость работ по ремонту помещений и использованных в ремонте материалов суд указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательства передачи в пользование имущества ненадлежащего состояния в материалах дела отсутствуют. Таким образом, при приемке помещений состояние объекта аренды ООО "Евродизель" удовлетворяло, необходимость капитального ремонта не усматривалась, ни в акте, ни в договоре не отражена.

Текущие электромонтажные работы, текущий ремонт отопительной системы (договор от 23.04.2018 на выполнение работ), относясь к текущим, подлежат осуществлению арендатором за свой счет на основании пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Суд пришел к выводу, что установка светильников, лампочек, розеток, счетчиков, замков, дверей не носят характер неотделимых улучшений, поскольку указанные приборы могут быть демонтированы без вреда для имущества, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Более того, ООО "Евродизель" не представило доказательств получения от АО "ЧАК" согласия на какие-либо неотделимые без вреда для имущества улучшения.

Единственные представленный ООО "Евродизель" в материалы дела документы о согласовании работ с АО "ЧАК" - письмо от 19.02.2018 с просьбой разрешить установку перегородки между 5 и 6 боксами из деревянной конструкции, обшитой металлическим профнастилом, и ответ АО "ЧАК" от 19.03.2018 с разрешением установить перегородку. Установка указанной некапитальной, то есть не являющейся неотделимой, перегородки подтверждена приложенными в материалы дело фотографиями.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ООО "Евродизель" в удовлетворении встречных исковых требований.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей несостоятельна.

Из статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения вышеназванного ходатайства ответчика.

Довод апелляционной жалобы о фальсификации договора аренды был предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивировано отклонен. В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик не заявлял ходатайств о проведении экспертизы, таким образом доказательств, позволивших суду усомниться в достаточности и достоверности данного документа, представлено не было.

Иных процессуальных нарушений, на которые ссылается заявитель, в апелляционной инстанции также не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, поскольку определением суда от 31.05.2018 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2019 по делу N А79-8898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродизель" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евродизель" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова