Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 13АП-12059/19

г. Санкт-Петербург

17 июля 2019 г.

Дело N А56-11514/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12059/2019) ООО "Селена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу N А56-11514/2019 (судья Денисюк М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (адрес: 191025, г.Санкт-Петербург, Невский пр., д.88, Литер А, пом. 36-Н, ОГРН: 1096027001080, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 25.04.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3890/18, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70). Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 05.04.2019, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, в связи с чем отказано в удовлетворении заявленного требования.

По заявлению Общества 16.04.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции не учел, что Общество постановление получило только 21.01.2019. Судом первой инстанции не принято во внимание, что Комитетом допущены грубые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, так как Общество не уведомлялось надлежащим образом о времени и месте составления протокола об АП, а также о рассмотрении материалов административного дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 должностным лицом СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский пр., д. 88, литера А, выявлен факт самовольного размещения и эксплуатации объекта для размещения информации - настенной вывески (объемных букв) с надписью "кафе МАМА НА ДАЧЕ" в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 27.02.2018 N 36049 с фототаблицей).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 03.04.2018 в отношении Общества протокола N 3890/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N273-70.

Постановлением Комитета от 25.04.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 3890/18 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказал.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена Комитетом Обществу сопроводительным письмом от 26.04.2018 N 01-29- 6647/18-0-0 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 191025, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 88, литер А, пом. 36-Н.

Согласно представленной Комитетом копии почтового конверта, а также сведениям с сайта "Почты России" отправление с почтовым идентификатором 19106021060707 не доставлено Обществу и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (получено Комитетом 13.06.2018).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

Поскольку в данном случае копия постановления своевременно направлена Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, следует согласиться с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Более того, Общество приглашалось на составление протокола об АП и на рассмотрение административного дела (л.д. 39 оборотная сторона, 40, 43 оборотная сторона) которые направлены по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, однако не получены последним и возвращены за истечением срока хранения.

Вопреки доводам жалобы, апелляционная коллегия не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае копия постановления от 25.04.2018 N 3890/18 своевременно направлена Комитетом, однако заявление об оспаривании постановлений Общество направило в арбитражный суд 29.01.2019, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Общество в материалы дела не представило.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Каких-либо иных доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Общество в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Поскольку пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы Общества по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу N А56-11514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато