Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-33366/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2019 г. N Ф05-15019/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-296958/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОМЕТРИЯ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-296958/18, принятое судьей Подгорной С.В. (19-2440),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГЕОМЕТРИЯ"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании 1 307 355 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.04.2019 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Геометрия" заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 35-76117/2016 от 07.04.2017 г.

Также между Обществом с ограниченной ответственностью "Региональная страховая компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Геометрия" заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 35-76117/2016 от 12.08.2016 г. вес права и обязанности по которому перешли к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ".

В рамках данных договоров заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве сроком действия до 30.06.2018 г. ООО "СК "ГЕОМЕТРИЯ" обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилого помещения исполнило досрочно.

Тем самым договоры страхования в отношении каждого жилого помещения прекратили свое действие с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения между участником долевого строительства (выгодоприобретателем) и страхователем (застройщиком).

Отдельные договоры участия в долевом строительстве прекратили свое существование в силу расторжения указанных договоров.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ и п.9.9 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, договор страхования прекращается до наступления срока, на который был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование.

Таким образом, страховая премия, уплаченная по договорам страхования ООО "ПРОМИНСТРАХ" подлежит возврату за период с даты подписания акта приема-передачи каждого жилого помещения по дату окончания срока действия договора в размере 1.079.574,21 рублей; страховая премия, уплаченная по договорам страхования ООО "Региональная страховая компания" подлежит возврату за период с даты подписания акта приема-передачи каждого жилого помещения по дату окончания срока действия договора в размере 227.781,69 рублей.

Учитывая, что ответчик уклонился от добровольного урегулирования спора, истец обратился в суд с требованием о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 1 307 355 руб. 90 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

ООО "ПРОМИНСТРАХ" 22.06.2017 г. приняло от ООО "Региональная страховая компания" страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. С 23.06.2017 все права и обязанности по договорам страхования (полисам) перешли к ООО "ПРОМИНСТРАХ".

Между истцом и ответчиком заключены Генеральные договоры страхования N 35-76117/2016 Г от 12.06.2016 и N 35-76117/2016 от 07.04.2017 (далее - Генеральные договоры).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страховщиком, в рамках данных генеральных договоров, застройщику выданы договоры страхования (далее - Полисы).

Данные договоры страхования, Полисы заключены на основании "Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве", утвержденных Приказом Генерального директора ООО "Региональная страховая компания" от 05.08.2015 N 11 (Далее - Правила страхования), разработанных в соответствии с Федеральным законом N214-ФЗ и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8.2. Правил страхования, страхование, обусловленное договором страхования, заключенным на основании настоящих Правил распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии (первой части страховой премии при оплате в рассрочку) на расчетный счет Страховщика, и действует до 24 часов дня, указанного в договоре страхования как день его окончания.

Согласно с условиями Генерального договора от 12.06.2016 N 35-76117/2016 Г и Генерального договора от 07.04.2017 N 35-76117/2016 Г срок действия договоров страхования с 12.08.2016 по 30.06.2018, то есть условия договора страхования и Правил страхования распространяются на весь этот период действия договора страхования.

Исковые требования истца основывались на том, что обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилого помещения исполнены досрочно, соответственно у истца имелась возможность направить уведомление в Страховую компанию о расторжении договора страхования до окончания срока его действия.

Однако о данном обстоятельстве истец сообщил после окончания срока действия договора страхования, при обращении с заявлением к ООО "ПРОМИНСТРАХ", таким образом, ответчик, полностью исполнял обязанности по страхованию в рамках заключенных договоров страхования, когда согласно п. 10.2.3 Правил страхования страхователь обязан в течение действия договора страхования сообщать страховщику о ставших известными страхователю значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Ответчик не уведомлялся, в разумные сроки, о исполнении обязательства по ДДУ перед участниками строительства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.5 ст.10 ГК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

С учетом того, что п. 9 ст. 15.2. Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что страховые полисы должны обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения, Ответчик продолжает нести ответственность по выданным страховым полисам.

Суд первой инстанции достоверно установил, что в течении срока действия договора, все права и обязанности со стороны Ответчика, исполнялись должным образом в полном объеме и в установленные сроки действия договора страхования.

В рамках указанного договора страхования страховщиком зарезервирована фиксированная сумма денежных средств для возмещения убытков выгодоприобретателям, в случае возможного наступления одного из страховых случаев, обозначенных в договоре страхования.

Принимая во внимание положения действующего законодательства (ст.15.2 Закона N 214-ФЗ, ст. 25 Закона N 218-ФЗ) и вышеизложенных обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-296958/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев