Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 08АП-7254/19

город Омск

23 июля 2019 г.

Дело N А75-15567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Аристовой Е.В., Дерхо Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7254/2019) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2019 года по делу N А75-15567/2018 (судья Неугодников И.С.) по иску муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1048600000900, ИНН 8601022243) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное управление" (ОГРН 1108601001640, ИНН 8601041694) о взыскании 37 356 руб. 63 коп., третьи лица, акционерное общество "Информационно-расчетный центр", автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное управление" - директора Шавлюкова Н.А. (предъявлен паспорт, согласно приказа N 003 л/с от 11.01.2012),

установил:

муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное управление" (далее - ООО УК "Жилищное управление", общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с ответчика 37 356 руб. 63 коп., в том числе: 10 417 руб. 65 коп. долга по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в июле 2018 года, 1 235 руб. 53 коп. неустойки (пени) за период с 16.08.2018 по 12.04.2019, о взыскании законной неустойки до фактического исполнения обязательства.

Определением от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Информационно-расчетный центр" (далее - АО "ИРЦ"), автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра" (далее - АУ "ОТРК "ЮГРА").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 19.04.2019 по делу N А75-15567/2018 исковые требования удовлетворены: с ООО "УК "Жилищное управление" в пользу предприятия взыскан долг в размере 10 417 руб. 65 коп., неустойка в размере 1 235 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 13 653 руб. 18 коп., также с ОО УК "Жилищное управление" в пользу предприятия подлежит начислению законная неустойка (пени), начисляемая на сумму основного долга в размере 10 417 руб. 65 коп., начиная с 13.04.2019 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя размер ставки равный одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Жилищное управление" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей жалобы общество указывает на то, что истец поставлял тепловую энергию в общежитие "ОТРК "Югра", подтверждающих документов на право пользования присоединенной сетью к общежитию "ОТРК "Югра" в материалы дела не представлено, истец в своей деятельности по реализации товара, тепловой энергии использует не принадлежащую ему присоединенную инженерную сеть. Ссылается, что судом не исследованы материалы дела по объемам на тепловую энергию для подогрева воды. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От предприятия поступили возражения на жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От ответчика поступили письменные пояснения.

В судебное заседание 17.07.2019 явился представители общества, который поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы при данной явке, поскольку предприятие и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, учитывая, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, неявка представителей предприятия и третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не препятствует рассмотрению судом по существу поданной обществом апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 между АУ "ОТРК "Югра" (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор управления многоквартирным домом N 99/2017, по первоначальным условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению заказа на организацию поставки коммунальных услуг - отопление, водоснабжение, водоотведение, выполнение работ по вывозу ТКО, санитарное содержание мест общего пользования, текущий ремонт мест общего пользования, обслуживание инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и санитарное содержание придомовых территорий.

Данные виды услуг выполняются для нанимателей и членов их семей, а также для лиц, занимающих нежилые помещения в жилом многоквартирном пятиэтажном доме, расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 64.

В данном доме находятся три подъезда, имеют обозначение Блок А - один подъезд (N 1) 14 квартир, расположен параллельно улице Калинина, Блок Б, расположен между блоками А и В, в нем находится гостиница "Тарей", Блок В - два подъезда (NN 2, 3) 24 квартиры, располагается параллельно улице Ленина, общее количество квартир 36.

По условиям пункта 1.3 договора исполнитель совершает от своего имени сделки по поручению заказчика, следующие юридические и иные действия: осуществляет расчеты по исполнению заказа за потребителей на основании договоров поставки жилищно-коммунальных услуг; организовывает через ОАО ИРЦ начисление и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги потребителями.

Названным договором общество помимо прочего приняло на себя обязанность ограничивать коммунальные услуги для потребителей, имеющих задолженность 30 дней и более, известив заказчика и потребителя (пункт 3.2.5 договора), а также в случае имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги потребителя перед исполнителем и ресурсоснабжающими организациями более 6 (шести) месяцев, исполнитель оставил за собой право обратиться за взысканием суммы задолженности в судебные инстанции (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 стороны договора внесли изменения, изложив предмет договора в новой редакции:

"В соответствии с настоящим договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по вывозу ТКО, санитарное содержание мест общего пользования, текущий ремонт мест общего пользования, обслуживание инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и санитарное содержание придомовой территории".

Исходя из сведений, размещенных на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) функции управляющей организации дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 64 в июле 2018 года выполняло общество.

В рамках настоящего дела предприятие предъявило обществу к взысканию сумму задолженности за поставленный ресурс (тепловую энергию) за июль 2018 года на основании договора от 15.02.2017 N 42/17-Т между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) (т. 1 л.д. 24-27).

Из материалов дела следует, что действительно 15.02.2017 между предприятием (теплоснабжающая организация) и обществом (потребитель) подписан договор поставки тепловой энергии N 42/17-Т (далее - договор поставки).

По условиям договора от 15.02.2017 N 42/17-Т теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию тепловая энергия будет подаваться потребителю от блочно - модульной котельной, работающей на газовом топливе, мощностью 2х3 МВт, (далее по тексту договора - "Источник теплоснабжения") через присоединенную сеть в крытую водяную систему "Общежитие ОТРК "Югра" в г. Ханты-Мансийске общей площадью 2 077,8 кв.м.д (далее по тексту договора - "Объект"), расположенного по адресу: ул. Ленина, 64, блок А, В виде: Теплоснабжения и /или/ тепловентиляции помещений Объекта, Тепловой энергии, отпускаемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).

Факт того, что договор поставки тепловой энергии является заключенным и действительным, а также существование на стороне ответчика обязанности по оплате отпущенной в помещения общежития ОТРК "Югра" тепловой энергии является установленным (дела N А75-4862/2018, N А75-7161/2018).

Отсутствие действий по погашению задолженности явилось основанием для предъявления предприятием иска к обществу.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований предприятия.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы общества исходя из следующего.

Судом первой инстанции верно определено, что сложившиеся между сторонами правоотношения договор подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы настоящего дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств перед ответчиком из спорного договора за июль 2018 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По расчету истца, долг ответчика за потребленную в июле 2018 года тепловую энергию, составил 10 417 руб. 65 коп.

Количество энергии определено на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства.

На дату рассмотрения судом дела, установленный законом срок оплаты энергии за указанный в иске период наступил, ответчик поставленную истцом тепловую энергию не оплатил, доказательств полной или частичной уплаты задолженности не представил.

Обществом не доказано должным образом отсутствие на его стороне образовавшейся задолженности за июль 2018 года.

В связи с изложенным, исковые требования предприятия в части взыскания задолженности по оплате стоимости поставленной в июле 2018 года тепловой энергии размере 10 417 руб. 65 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, предприятием предъявлены требования о взыскании законной неустойки (пени) за период с 16.08.2018 по 12.04.2019 в конкретном размере - 1 235 руб. 53 коп. и пени за последующий период, начиная с 13.04.2019 до момента фактического погашения задолженности.

Суд первой инстанции, правомерно применив положения статей 329, 330, 332 ГК РФ, пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ, а также пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полностью удовлетворил заявленные предприятием требования в указанной части в условиях наличия просрочки общества по внесению платы за полученную тепловую энергию.

Контррасчет суммы пени обществом апелляционному суду не представлен.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска предприятия.

Обратного подателем жалобы не доказано.

Доводы апелляционной жалобы общества при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2019 года по делу N А75-15567/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Аристова Д.С. Дерхо