Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 13АП-17247/19

г. Санкт-Петербург

22 июля 2019 г.

Дело N А56-23995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Волковой М.Г., доверенность от 01.02.2019

от 3-х лиц: 1,2,3. Не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17247/2019) ООО "Компания А.С.Б" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-23995/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б"

к Жилищно-строительному кооперативу N 1223

3-и лица: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"; общество с ограниченной ответственностью "АЛЬППРОФСЕРВИС"; государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1223 о признании введенными в эксплуатацию приборов учета горячего водоснабжения ETW N 20138793671 и ETW N 20138793637, установленных в помещениях 1Н и 7Н соответственно, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.1, лит. А, и обязании ответчика выдать технические условия на установку приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях 1Н и 7Н, расположенных по адресу: Санкт- Петербург, пр. Большевиков, д.1, лит. А; 12 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 г. исковые требования были удовлетворены: признаны введенными в эксплуатацию приборы учета горячего водоснабжения ETW N 20138793671 и ETW N 20138793637, установленные в помещениях 1Н и 7Н соответственно, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.1, лит. А в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу; жилищно-строительный кооператив N 1223 был обязан выдать обществу с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б" технические условия на установку приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях 1Н и 7Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.1, лит. А в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования об обязании жилищно-строительного кооператива N 1223 выдать обществу с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б" технические условия на установку приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях 1Н и 7Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.1, лит. А, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу было отменено, в удовлетворении указанного требования было отказано; в остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 было оставлено без изменения.

От Жилищно-строительного кооператива N 1223 в суд поступило заявление о повороте судебного акта.

Определением от 20.05.2019 заявление удовлетворено.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи тем, что в деле нет судебных актов, на основании которых суд мог произвести поворот исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не было и оснований для выдачи исполнительного листа на поворот исполнения и взыскание в пользу ответчика 87 000 руб.

По мнению истца, поскольку ни в резолютивной, ни в мотивировочной части обжалуемого определения не указано, поворот исполнения какого именно судебного акта по делу произведен судом, следует сделать вывод о том, что суд осуществил поворот исполнения не судебного акта, а ранее выданных исполнительных документов.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно положениям статьи 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 325 АПК РФ установлено, что в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 с Жилищно-строительного кооператива N 1223 взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б" судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 120 000 руб., а с общества с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б" в пользу Жилищно- строительного кооператива N 1223 взысканы судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 45 000 руб., произведен зачет взаимных требований. В результате осуществленного судом зачета удовлетворенных требований с Жилищно-строительного кооператива N 1223 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б" были взысканы судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 75 000 руб. и выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об исправлении опечатки от 13.08.2018 была исправлена резолютивная часть определения, согласно которой с Жилищно-строительного кооператива N 1223 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б." взысканы судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 45 000 руб.; а с общества с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б." в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1223 взысканы судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 45 000 руб.; отношения прекращены взаимным зачетом требований.

ООО "Компания А.С.Б.", не согласившись с Определением от 13.08.2018 подало апелляционную жалобу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 определение от 13.08.2018 об исправлении опечатки оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Компания А.С.Б." - без удовлетворения.

Поскольку опечатка в определении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 была исправлена только определением от 13.08.2018. то до исправления опечатки ООО "Компания А.С.Б." был получен и предъявлен в банк для взыскания исполнительный лист серии ФС N 021846150 от 31.08.2018 и инкассовым поручением N 673261 от 25.05.2018 денежные средства в сумме 75 000 руб. были списаны со счета ЖСКN 1223.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 было исправлено после списания денежных средств со счета ЖСК N 1223, то в силу ст. 325 АПК РФ, Жилищно-строительному кооперативу N 1223 подлежит возврату излишне списанная сумма в размере 75 000 руб.

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области был также выдан исполнительный лист серии ФС N 021846148 от 31.01.2018 на сумму 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу N А56-23995/2016 в исполнительном листе серии ФС N 021846148 от 31.01.2018 была исправлена допущенная судом опечатка, а именно: на листе один исполнительного листа после слов "решил", слова "Взыскать с Жилищно- строительного кооператива N1223 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания А.С.Б" 12 000 руб. расходов по оплате госпошлины" исключить.

Поскольку опечатка в исполнительном листе серии ФС N 021846148 от 31.01.2018 была исправлена только определением от 12.11.2018, то до исправления опечатки ООО "Компания А.С.Б." был получен и предъявлен в банк для взыскания исполнительный лист серии ФС N 021846148 от 31.01.2018, и инкассовым поручением N 431652 от 28.05.2018 денежные средства в сумме 18 000 руб. были списаны со счета ЖСК N 1223, в то время, как подлежала списанию только сумма в размере 6 000 руб.

Учитывая, что опечатка в исполнительном листе серии ФС N 021846148 от 31.01.2018 была исправлена после списания денежных средств со счета ЖСК N 1223, то в силу ст. 325 АПК РФ, Жилищно-строительному кооперативу N 1223 подлежит возврату излишне списанная сумма в размере 12.000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что институт поворота исполнения судебного акта гарантирует восстановление прав ответчика, нарушенных в ходе принудительного исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Процессуальный характер института поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика.

Право поворота исполнения решения и выдача в связи с этим исполнительного листа предполагают для сторон в гражданском обороте соответствующие правовые последствия.

Действия по признанию незаконным и отмене исполненного решения, которыми установлены правовые отношения между сторонами, влекут за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения (реституция), и в свою очередь являются безусловным критерием окончательного восстановления субъективных прав, предполагающим возвращение каждой стороне всего того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

В рассматриваемом случае, установив, что в результате допущенных в исполнительных листах опечаток и их исправления после того, как исполнительные документы были уже исполнены, с ответчика в пользу истца неправомерно взыскано 87 000 руб., суд первой инстанции удовлетворил заявление о повороте судебного акта.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-23995/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян