Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 10АП-9974/19

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А41-2799/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ракша А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туманова Г.К. на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу N А41-2799/19, принятое судьей Ю.Г. Богатиной по заявлению индивидуального предпринимателя Туманова Г.К. к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным уведомления,

третьи лица: администрация городского округа Клин Московской области, закрытое акционерное общество "Клинстройсервис",

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Туманова Г.К. - Шумский Г.М. по доверенности от 01.12.2018, Туманов К.Л. по доверенности от 01.12.2018,

от Министерства жилищной политики Московской области - Шамсутдинова Э.Х. по доверенности от 17.12.2018,

от администрации городского округа Клин Московской области - извещено, представитель не явился,

от ЗАО "Клинстройсервис" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Туманов Г.К. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным отказа министерства в выдаче разрешения на строительство (номер обращения 55249 от 10.12.2018); об обязании министерство выдать разрешение на строительство объекта недвижимого имущества: торгово-складское здание, по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Староямская, уч. 70Б, на земельном участке по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос Клин, г. Клин, ул. Староямская, уч. 70Б, кадастровый номер земельного участка 50:03:0010304:90 на основании поданного ранее заявления и представленных документов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация городского округа Клин Московской области (далее - администрация), закрытое акционерное общество "Клинстройсервис" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу N А41-2799/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации и общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Предприниматель 02.12.2018 обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимого имущества: торгово-складское здание, по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Староямская, уч. 70Б, на земельном участке по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос Клин, г. Клин, ул. Староямская, уч. 70Б, кадастровый номер земельного участка 50:03:0010304:90.

Уведомлением от 10.12.2018 министерство отказало предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, со ссылкой на пункт 13.1.1 Административного регламента, а именно: отсутствие документов, предусмотренных подпунктом 10.5.1 Административного регламента (технические условия на вынос сетей инженерно-технического обеспечения из пятна застройки проектируемого объекта в составе раздела проектной документации "Пояснительная записка").

Считая отказ министерства об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 ГрК РФ; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ; заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 ГрК РФ, в случае использования модифицированной проектной документации; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, в проектной документации, представленной предпринимателем в министерство при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство, отсутствовали действующие технические условия на вынос инженерных коммуникаций из зоны застройки и на подключение объекта к сетям ресурсоснабжения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в пояснительной записке к проектной документации присутствуют Технические условия на вынос кабельных сетей ПАО "Ростелеком", не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.

Так, Технические условия на подключение к сетям водоснабжения от 04.05.2017 N 583 и Технические условия на подключение к сетям водоотведения от 04.05.2017 N 582, выданные ЗАО "Водоканал", прекращены письмом ЗАО "Водоканал" от 09.10.2018 N 1395, Технические условия на вынос сетей канализования из зоны застройки от 16.01.2018 N 16/18/001, выданные ПО "Клинволокно", признаны недействительными письмом ПО "Клинволокно".

При этом данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует об отсутствии инженерных коммуникаций в зоне застройки на спорном земельном участке на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, факт нахождения на земельном участке инженерных коммуникаций подтверждается материалами дела, в том числе, схемой планировочной организации земельного участка и благоустройства (т. 1 л.д. 41), планом с сетями канализации (т. 1 л.д. 42-43).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 по делу N А41- 55089/16 установлено, что факт прохождения инженерных коммуникаций (силовых кабелей и канализационных сетей) по земельному участку, принадлежащему истцу, подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта от 18.03.2015 (т. 1 л.д. 13-40), схемами расположения кабельных трасс (т. 1 л.д. 41-46), решением Клинского городского суда от 31.07.2015 (т. 2 л.д. 13-17), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (т. 2 л.д. 18-23).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем были выполнены технические условия на вынос сетей канализирования, материалами дела не подтверждаются.

При этом, положения части 5 статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих доводов (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия оспариваемого отказа министерства в выдаче разрешения на строительство градостроительному законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу N А41-2799/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев