Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 13АП-10580/19

г. Санкт-Петербург

17 июля 2019 г.

Дело N А56-142255/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10580/2019) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу N А56-142255/2018 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "ОЭК"

к УФАС по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1027804911441, адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х; далее - Общество, ОАО "ОЭК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит. А) (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 29.10.2018 о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-1013/78-05-18, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 21.03.2019 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в обжалуемом решении мотивов, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления Управления.

Определением апелляционного суда от 17.05.2019 апелляционная жалоба Управления принята к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы УФАС в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого по делу решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Санкт-Петербургу из Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) письмом от 19.07.2018 N 1-13-908/18-0-0 поступили материалы плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "ОЭК" в сфере электроэнергетики за 2017 год и 1 квартал 2018 года, в том числе в части правильности применения платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. В частности, Комитет представил в УФАС Акт проверки от 06.06.2018 N 5/18 и возражения Общества на указанный акт.

Комитетом установлены факты нарушения Обществом пунктов 28, 30 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункта 11 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1, а так же письма ФАС России от 07.09.2015 N АГ/47638/15, при определении Обществом платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ООО "Имущественный комплекс" в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.10.2014 N 235-0101-14/ТП.

На основании полученных из Комитета сведений Управлением определением от 24.08.2018 N 05/25922/16 в отношении Общества возбуждено административное дело по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

16.10.2018 в отношении Общества составлен протокол N 05/30882/18 об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.

29.10.2018 в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-1013/78-05-18, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на пропуск срока привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции оспариваемое постановление Управления признал незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Общие принципы и порядок технологического присоединения к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила N 861.

В абзаце 6 пункта 17 Правил N 861 установлено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом "Д" пункта 16 Правил размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Согласно пункту 30 Правил в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Пунктом 28 Правил определены критерии наличия технической возможности присоединения.

В связи с наличием ограничений на максимальную мощность в объектах, к которым надлежало произвести технологическое присоединение по Договору и, как следствие, отсутствие технической возможности присоединения, ОАО "ОЭК", по мнению антимонопольного органа, следовало обратиться в Комитет с заявлением об установлении размеров платы на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ОЭК" энергопринимающих устройств объекта ООО "Имущественный комплекс" по индивидуальному проекту. Вместе с тем Общество произвело расчет размера платы за технологическое присоединение в соответствии со стандартизированными ставками платы, утвержденными распоряжением Комитета от 25.12.2015 N 436-р.

По результатам рассмотрения представленных Комитетом документов и сведений, в том числе писем Общества в ответ на запрос Комитета, УФАС пришло к выводу об отсутствии у ОАО "ОЭК" технической возможности присоединения ООО "Имущественный комплекс". Указанный вывод антимонопольный орган сделал на основании договора купли-продажи, заключенного между ОАО "ОЭК" (покупатель) и ООО "СМ-Девелопмент" (продавец электросетевого оборудования), от 18.03.2015 N 020-0101-15КП с целью обеспечения технической возможности, соглашения между ООО "СМ-Девелопмент" и ОАО "ОЭК" о перераспределении максимальной мощности 10000 кВа от 21.04.2015.

Следовательно, Обществу в соответствии с действовавшим на дату заключения договора законодательством надлежало обратиться в Комитет с заявлением об установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ООО "Имущественный комплекс" по индивидуальному проекту, что Обществом не было осуществлено.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии события инкриминируемого правонарушения в действиях Общества, выразившееся в нарушении требований Правил N 861 при заключении договора с ООО "Имущественный комплекс".

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с доводами заявителя о пропуске антимонопольным органом срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, _.за нарушение законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов, об электроэнергетике, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом установлено, что договор об осуществлении технологического присоединение N 235-0101-14/ТП заключен Обществом с ООО "Имущественный комплекс" 17.10.2014.

Акт об осуществлении технологического присоединения N 0004-01-17-1 выдан 30.01.2017 (л.д.111-112).

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено 29.10.2018 по истечении годичного срока привлечения к административной ответственности по инкриминируемой статье.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Вопреки позиции УФАС совершенное Обществом правонарушение не является длящимся.

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ определяет, что при длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, правонарушение совершено Обществом при фактическом осуществлении технологического присоединения по договору с ООО "Имущественный комплекс" 30.01.2017, что подтверждается актом технологического присоединения, и срок привлечения к административной ответственности истек на дату вынесения оспариваемого постановления (29.10.2018) истек.

Дата совершения правонарушения 24.07.2018 (дата поступления в Управление материалов проверки из Комитета) указана в постановлении УФАС неправомерно.

Принятое по делу решение о признании незаконным и отмене постановления Управления является правомерным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта по делу N А56-142255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова