Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 12АП-5244/19

г. Саратов

18 июля 2019 г.

Дело N А57-22006/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Терехиной Ж.А., действующей на основании доверенности N 23 от 01 января 2019 года, Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" - Стульниковой Е.А., действующей на основании доверенности N 97 от 24 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2019 года по делу N А57-22006/2018 (судья Мещерякова И.В.) по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области", г. Саратов (ОГРН 1026403340260, ИНН 6454021771) к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго", г.Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о взыскании 518 127 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - истец, ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз") с иском к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Саратовэнерго") о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 490678 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 г. по 16.08.2018 г. в размере 27448 руб. 53 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2019 года по делу N А57-22006/2018 с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" взысканы излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты стоимости потребленной электрической энергии за период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 490678 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 г. по 16.08.2018 г. в размере 27448 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 490678 руб. 87 коп., оставшуюся к моменту начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 17.08.2018 г. по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13363 руб.

ПАО "Саратовэнерго", не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 64110430000028 от 23.10.2017 г., согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также урегулировать с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, Потребитель в свою очередь обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Во исполнение договора энергоснабжения, ответчик за период с октября по декабрь 2017 г. осуществлял продажу истцу электрической энергии и последующее выставление в его адрес счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии.

Данные счета-фактуры и акты приема-передачи истцом был полностью оплачены, о чем свидетельствует платежные поручения, имеющиеся в материалах дела.

В рамках договора энергоснабжения ответчик в спорный период завысил стоимость потребленной электрической энергии, имеется излишняя оплата со стороны истца стоимости электроэнергии и неосновательное обогащение на стороне ПАО "Саратовэнерго".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1311/01-26 от 30.08.2018 года, в которой истец просил произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по договору энергоснабжения. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), правила организации учета электрической энергии на розничных рынках предусмотрены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее -Правила N 442, Основные положения N 442).

Гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств).

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной (кроме первой и второй) ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность), в отношении потребителя с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Из совокупности указанных условий договора энергоснабжения следует, что в отношении энергопринимающих устройств Потребителя с максимальной мощностью не менее 670 кВт подлежит применению третья ценовая категория, при этом максимальная мощность энергопринимающих устройств подлежит определению по сумме точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

Аналогичные вышеуказанным в договоре условия о порядке определения максимальной мощности и отнесение потребителя к третьей ценовой категории предусмотрены действующим в электроэнергетике законодательством.

В соответствии с пунктом 91 Основных положений N 442 в состав предельного уровня нерегулируемых цен для третьей ценовой категории входит в том числе сбытовая надбавка гарантирующего поставщика и плата за мощность.

Согласно пункту 65 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее -Основы ценообразования), величина сбытовой надбавки Гарантирующего поставщика подлежит дифференцированию по группам (категориям) потребителей, определяемой методическими указаниями, утвержденными Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 65(1) Основ ценообразования, сбытовые надбавки устанавливаются для следующих групп (подгрупп) потребителей: население и приравненные к нему категории потребителей; сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии; прочие потребители, дифференцируемые по группам (подгруппам) потребителей, в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 150 кВт, от 150 до 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт).

В соответствии с пунктом 4 "Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков", утв. Приказом ФСТ от 30.10.2012 года N 703-Э, сбытовые надбавки для группы "прочие потребители" дифференцируются по следующим подгруппам потребителей в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств: 1) потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт; 2) потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт; 3) потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт; 4) потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства" для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Согласно пунктом 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

Таким образом, для определения ценовой категории необходимо установить наличие или отсутствие электрических связей между энергопринимающими устройствами потребителя.

Исходя из вышеуказанных норм и условий договора энергоснабжения (п.4.2.4) следует, что: цена электрической энергии, применяемой при расчетах по третьей ценовой категории включает в себя сбытовую надбавку Гарантирующего поставщика и плату за мощность; размер и порядок расчета сбытовой надбавки зависит от отнесения энергопринимающих устройств Потребителя к одной из 4 дифференцируемых категорий, в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств (менее 150 кВт, от 150 до 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт); максимальная мощность, для случаев, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, подлежит расчету в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Во исполнение договора энергоснабжения, ответчик за период с октября по декабрь 2017 г. осуществлял продажу истцу электрической энергии и последующее выставление в его адрес счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии.

Данные счета-фактуры и акты приема-передачи истцом был полностью оплачены, о чем свидетельствует платежные поручения, имеющиеся в материалах дела.

Из графы 1 и 5 столбца N 1 "Наименование товара" в счетах-фактурах в спорный период следует, что цена электрической энергии и мощности, в отношении точек поставки Н/С N1, Н/С N2, Н/С N3, Н/С N4, Н/С N5, указанных в приложении N7 к договору энергоснабжения, формировались с учетом применения в расчетах третьей ценовой категории и отнесением точек поставки к категории с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Между тем, точки поставки Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5, представляют собой энергопринимающие устройства с максимальной мощностью не менее 10 МВт, что подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее - Акт разграничения), оформленными между ОАО "МРСК Волги" и ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз":

1) Акт разграничения N 311 от 01.02.2013 года с присоединениями Н/С N 1 ввод-1, Н/С N 1 ТСН (осн.пит.). Согласно указанному акту, между присоединениями имеется взаимная связь кабельных линий внутри объектов электросетевого хозяйства Потребителя, с величиной максимальной мощности 16542 кВт;

2) Акт разграничения N 310 от 01.02.2013 года с присоединениями Н/С N 2 ввод-1, Н/С N 2 ввод-2, Н/С N 2 ввод-1 ТСН основной. Согласно указанному акту, между присоединениями имеется взаимная связь кабельных линий внутри объектов электросетевого хозяйства Потребителя, с величиной максимальной мощности 16542 кВт;

3) Акт разграничения N 315 от 01.02.2013 года с присоединениями Н/С N 3 ввод-1, Н/С N 3 ввод-2, Н/С N 3 ввод-1 ТСН основной. Согласно указанному акту, между присоединениями имеется взаимная связь кабельных линий внутри объектов электросетевого хозяйства Потребителя, с величиной максимальной мощности 20542 кВт;

4) Акт разграничения N 317 от 01.02.2013 года с присоединениями Н/С N 4 ввод-1, Н/С N 4 ввод-2, Н/С N 4 ввод-1 ТСН основной. Согласно указанному акту, между присоединениями имеется взаимная связь кабельных линий внутри объектов электросетевого хозяйства Потребителя, с величиной максимальной мощности 20 542 кВт:

5) Акт разграничения N 320 от 01.02.2013 года с присоединениями Н/С N 5 ввод-1, Н/С N 5 ввод-2, Н/С N5 ввод-1 ТСН основной. Согласно указанному акту, между присоединениями имеется взаимная связь кабельных линий внутри объектов электросетевого хозяйства Потребителя, с величиной максимальной мощности 20542 кВт.

Таким образом, при тарификации потребленной истцом электроэнергии в рамках заключенного договора энергоснабжения с ПАО "Саратовэнерго", стоимость электроэнергии в спорный период была предъявлена к оплате по завышенному тарифу (в части сбытовой надбавки и платы за мощность), в то время как подлежала определению с учетом отнесения точек поставки Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5 к энергопринимающим устройствам с максимальной мощностью не менее 10 МВт.

В рамках договора энергоснабжения ответчик в спорный период завысил стоимость потребленной электрической энергии, поэтому имеется излишняя оплата со стороны истца стоимости электроэнергии и неосновательное обогащение на стороне ПАО "Саратовэнерго".

ПАО "Саратовэнерго" в нарушение условий договора и действующего законодательства завысило стоимость электрической энергии в спорный период, поскольку неверно определило цену электрической энергии, подтверждается расчетами, которые проводились между сторонами по другому договору энергоснабжения N 64110430000028 от 02.03.2018 года за период с января 2018 года по июнь 2018 года.

Учитывая тот факт, что начиная с 2016 года по 2018 год отсутствовали изменения в составе энергопринимающих устройств, а также при перезаключении в указанный период договоров энергоснабжения, в Приложении N 7 не менялись ни точки поставки, ни их технические характеристики и при этом не вносились изменения в акты разграничения, оформленные в 2013 году между ПАО "МРСК Волги" и истцом, начиная с января 2018 года ПАО "Саратовэнерго", выявив ошибку в расчетах за предыдущие годы в отношении точек поставки Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5, начало применять сбытовую надбавку и цену за покупку мощности, с отнесением энергопринимающих устройств Потребителя к группе с максимальной мощностью не менее 10 МВт.

Подтверждением данного обстоятельства являются счета-фактуры и акты приема-передачи за потребленную электрическую энергию в период с января 2018 года по июнь 2018 года, в графах 1 и 7 столбца N 1 "Наименование товара" в которых указано, что цена электрической энергии и мощности, в отношении точек поставки Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5, указанных в приложении N 7 к договору энергоснабжения, формировалась с учетом применения в расчетах третьей ценовой категории и отнесением точек поставки к категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт.

Договор энергоснабжения (государственный контракт) N 64110430000028 от 23.10.2017 г. со всеми приложениями был заключен на согласованных сторонами условиях. На страницах 16-17 договора энергоснабжения перечислены шестнадцать приложений (являющихся неотъемлемой частью договора), среди которых Приложением N 1 числится копия акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и (или) эксплуатационной ответственности между потребителем и владельцем электрических сетей в точке поставки электрической энергии (в нашем случае акты N N 310, 311, 315, 317, 320 от 01.02.2013 года разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленные между Потребителем и ОАО "МРСК Волги").

При этом Приложение N 7 к договору энергоснабжения содержит Перечень точек поставки электрической энергии, который формируется Поставщиком на основании данных из Актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее - АРБП): Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5. Столбцы Таблицы "Перечень точек поставки электрической энергии" Приложения N 7: "N точки поставки - Объект энергоснабжения - Присоединенная мощность кВА (кВт) - Максимальная мощность, кВт" по точкам поставки Н/С N1, Н/С N2, Н/С N3, Н/С N4, Н/С N5 не менее 10 МВт.

Таким образом, информация о максимальной мощности энергопринимающих устройств содержится и не оспаривается сторонами в подписанном договоре энергоснабжения N 64110430000028 от 23.10.2017 г. в Приложении N 7, которое является неотъемлемой его частью.

Учитывая, что технологические характеристики (максимальная мощность) устройств по точкам поставки Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5 не менялись с момента составления актов РБП от 01.02.2013 года, следует, что и в договоре N 64110430000028 от 23.10.2017 г. указана существующая максимальная мощность энергопринимающих устройств из указанных актов РБП.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику заявление (с приложением) о заключении соответствующего договора. Одним из документов, предоставляемых вместе с заявлением, является документ, подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора. Таким документом, согласно пункта 36 Правил, являются акт о технологическом присоединении и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (АРБП).

При этом, пункт 37 вышеуказанных Правил N 442 заключения договоров содержит перечень документов, предоставляемых Потребителем (покупателем) при условии заключения нового договора энергоснабжения не позднее трех лет с момента расторжения предыдущего договора. Документ, подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств в этом случае потребителем не предоставляется. Исключение составляют лишь случаи, если потребитель не предоставил данные документы ранее либо в эти документы были внесены изменения.

Таким образом, ответчику на момент заключения и подписания договора энергоснабжения N 64110430000028 от 23.10.2017 г. по точкам поставки Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5, было известно, что данные энергопринимающие устройства имеют максимальную мощность не менее 10 МВт (т.е. мощность 10 МВт и выше), что подтверждает информацию о наличии у Поставщика актов разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленных между ПАО "МРСК Волги" и ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз".

С учетом данных обстоятельств, довод ПАО "Саратовэнерго" о том, что ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" не представило в адрес ПАО "Саратовэнерго" никаких документов, подтверждающих величины максимальной мощности энергопринимающих устройств по точкам поставки: Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5 отклоняется судом как необоснованный.

Согласно раздела II Правил N 442 Гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном в разделе III Постановления, определять по итогам каждого расчетного периода объемы продажи электрической энергии (мощности) по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках с потребителями.

Абзац 4 пункта 11 раздела II Правил N 442 закрепляет, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии со следующими требованиями: предоставление потребителям (покупателям) путем размещения в центрах очного обслуживания и (или) на официальном сайте в сети "Интернет", а также по его (потребителя) запросу следующей информации: размер и порядок расчета стоимости электрической энергии, действующие тарифы и льготы.

В соответствии с пунктом 88 Постановления N 442 предельный уровень нерегулируемых цен (ПУНЦ) для 1-6 ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком не менее 10 МВт.

Сбытовая надбавка - это процент от цены электроэнергии и мощности на оптовом рынке, который гарантирующий поставщик включает в цену электроэнергии и мощности.

Сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков в отношении прочих потребителей дифференцируются по подгруппам сформированным исходя из величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств: менее 100 кВт; от 100 до 670 кВт; от 670 кВт до 10 МВт; не менее 10 МВт.

Таким образом, неверно примененная сбытовая надбавка ПАО "Саратовэнерго" по вышеуказанным спорным точкам привела к переплате денежных средств ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", и соответственно, к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Истец в суд первой инстанции представлял расчет, согласно которому излишне уплаченные денежные средства по договору энергоснабжения составили 490 678 руб. 87 коп. Ответчиком контррасчет суммы задолженности не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 года "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом оплата потребленной электрической энергии была произведена в большем размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 г. по 16.08.2018 г. в размере 27 448 руб. 53 коп.

Судом проверен расчет процентов и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем каких-либо арифметических либо иных ошибок не содержит.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным.

Кроме того, истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума N 7.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2019 года по делу N А57-22006/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова