Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-38394/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-230760/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года

по делу N А40-230760/18, принятое судьей О.И. Никоновой,

по иску Индивидуального предпринимателя Романченко Юлии Владимировны

(ОГРНИП 317344300115462)

к Индивидуальному предпринимателю Соколову Дмитрию Владимировичу

(ОГРНИП 315774600321387)

о признании незаключенными договоров

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Владимировича

к Индивидуальному предпринимателю Романченко Юлии Владимировне

о взыскании 2 125 693 рублей задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смирнов А.Г. по доверенности от 24.09.2018

от ответчика: Сидорова Е.Н. по доверенности от 29.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Романченко Юлия Владимировна (далее - ИП Романченко Ю.В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Соколову Дмитрию Владимировичу (далее - ИП Соколову Д.В., ответчик) о признании незаключенными договоров о предоставлении права на использование коммерческого обозначения и секрета производства б/н от 20.12.2017, б/н от 20.12.2017, б/н от 21.12.2017, и взыскании 692 142 рублей 50 копеек суммы неосновательного обогащения.

ИП Соколов Д.В. в порядке статьи 132 АПК РФ обратился к ИП Романченко Ю.В. с встречными требованиями о взыскании 2 125 693 рублей задолженности.

ИП Романченко Ю.В. завила ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-230760/18 до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-104719/19 по иску ИП Романченко Ю.В. к ИП Соколову Д.В. о признании недействительными договоров о предоставлении права на использование коммерческого обозначения и секрета производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 приостановлено производство по делу N А40-230760/18 до вступления в законную силу судебного акта N А40-104719/19.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, дело направить для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что предмет и основания требований, заявленных по делу N А40-104719/19 и по делу N А40-230760/18 различны.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.07.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 года на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании незаключенными договоров о предоставлении права на использование коммерческого обозначения и секрета производства б/н от 20.12.2017, б/н от 20.12.2017, б/н от 21.12.2017.

Так, в рамках дела N А40-104719/19 рассматриваются требования о признании недействительными договоров о предоставлении права на использование коммерческого обозначения и секрета производства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что предмет и основания заявленных исков по настоящему делу и делу N А40-104719/19 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам, поскольку для правильного разрешения спора необходимо установить обстоятельства договоренности между сторонами относительно передачи ответчиком истцу прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела и о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ, для удовлетворения заявленного истца ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку обстоятельства, исследуемые в деле N А40-104719/19, а также выводы, к которым придет суд по результатам судебного разбирательства, будут иметь значение для настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-230760/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова