Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 20АП-7328/23 по делу N А23-1404/2020

г. Тула

22 января 2024 г.

Дело N А23-1404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гречихина Олега Валентиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2023 по делу N А23-1404/2020 (судья Сидорова О.А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в связи с погашением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Агро",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Агро".

Определением суда от 15 июня 2021 года, резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 года, общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Агро" признанно несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Размахова А.В.

В ходе процедуры наблюдения Акоева Тимина Макаровна 18 апреля 2023 года обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Из представленного временным управляющим в материалы дела реестра требований кредиторов ООО "Калуга-Агро" следует, что в него были включены требования МИФНС России N 2 по Калужской области и ООО "Бизнес-Паритет".

Определением суда от 31 мая 2023 года суд удовлетворил заявление Акоевой Тимины Макаровны о намерении погасить требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Агро" в размере 1 209 942 руб. 31 коп. в соответствии с реестром требований кредиторов, в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением суда от 05.07.2023 признаны удовлетворенными Акоевой Тиминой Макаровной требования кредиторов к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Агро" в соответствии с реестром требований кредиторов. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета и вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Агро", прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гречихин Олег Валентинович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что 15.08.2021 Гречихин О.В. обратился в суд в заявлением к ООО "Калуга-Агро" об установлении требования кредитора в сумме 76 627 руб. 40 коп. во вторую очередь и задолженности в размере 499 247 руб.02 коп в третью очередь. Заявление было принято к производству к рассмотрению следующей за процедурой наблюдения. Заявитель отмечает, что Гречихиным О.В. были предприняты самостоятельные меры, направленные на получение информации об исполнительных производствах, что привело к получению исполнительного листа 09.08.2021, то есть после истечения установленного законом срока. В связи с чем, за включением в реестр требований самостоятельно Гречихин О.В. смог обратиться также после закрытия реестра. Не включение Гречихина О.В. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Агро" лишило его возможности получения денежных средств в рамках процедуры банкротства.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Размахова А.В. своевременно не исполнила обязанность по запросу сведений от службы судебных приставов и не уведомила своевременно кредитора о необходимости предъявить требование для включения в реестр требований кредиторов должника в процедуре банкротства.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В адрес суда от Гречихина О.В. поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 31.05.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 05.06.2023, удовлетворено заявление Акоевой Тимины Макаровны о намерении погасить требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Агро" в размере 1 209 942 руб. 31 коп. в соответствии с реестром требований кредиторов, в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Согласно актуальному Реестру требований кредиторов, ООО "КалугаАгро" имело обязательства перед ООО "Бизнес-Паритет" на сумму 547 139,32 руб., а также мораторные проценты на указанное требование в размере 74 839,90 руб.

03 июля 2023 года от Акоевой Тимины Макаровны поступило платежное поручение N 3508330 от 20 июня 2023 года на сумму 547 139 руб. 32 коп. и платежное поручение N 3508523 от 20 июня 2023 года на сумму 74 839 руб. 90 коп., свидетельствующее о погашении реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Агро".

Определением суда от 14 апреля 2023 года требования Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Агро" об уплате обязательных платежей признано погашеным и произведена замена кредитора Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области на Акоеву Тимину Макаровну в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Агро" в отношении требований по обязательным платежам в общей сумме 620 948 руб. 12 коп.

Ходатайством от 03 июля 2023 года Акоева Т.М. отказалась от требований к ООО "Калуга-Агро" в совокупном размере 620 948 руб. 12 коп.

03 июля 2023 года от заявителя поступило ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства, в связи с тем, что все требования кредиторов погашены.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2023 установлено, что Акоева Тимина Макаровна внесла на специальный счет должника для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр, денежные средства в размере 621 979 руб. 20 коп.

Перечисление денежных средств также подтверждается выпиской по счету должника и представленными платежными поручениями.

Судом первой инстанции было установлено, что денежные требования включенные в реестр кредиторов в размере 621 979 руб. 20 коп. удовлетворены за счет денежных средств представленных Акоевой Тиминой Макаровной в полном объеме.

Общая сумма указанных денежных перечислений соответствует сумме, указанной в определении суда об удовлетворении заявления Акоевой Т.М. о намерении погасить все требования кредиторов и реестру требований кредиторов.

Таким образом, определением суда от 05.07.2023 установлено, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены.

Кроме того, судом установлено и подтверждается платежным поручением от 21.08.2023 за N 215, что произведено погашение задолженности по заработной плате по исполнительному листу ФС 015240818 перед Гречихиным О.В.

Из материалов обособленного спора по заявлению Гречихина О.В. следует, что именно эту сумму, соответствующую задолженности по заработной плате, он просил включить во вторую очередь реестра требований должника.

Иных требований, подлежащих включению в первую и вторую очередь реестра у должника не имеется.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличии приведенных оснований.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу при наличии к тому законных оснований.

Как верно указал суд первой инстанции, непогашение текущих требований, не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Поскольку должник не ликвидирован и продолжает действовать в качестве юридического лица, кредиторы по текущим обязательствам вправе реализовать свои права на взыскание задолженности вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку целью введения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы и реализации имущества должника, то погашением задолженности по требованиям, включенным в реестр, таковая цель является достигнутой.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что прекращение производства по делу о банкротстве не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу при наличии предъявленного в срок и не рассмотренного требования Абаева А.Р. суд области правомерно указал следующее.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к должнику с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 101 849 545 руб. 00 коп., как обеспеченного залогом имущества.

22 июля 2022 года акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 27 сентября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Абаева Азамата Руслановича.

От Абаева Азамата Руслановича в материалы дела поступило ходатайство, в котором заявление о процессуальном правопреемстве, поданное банком поддержал.

Судом рассмотрено и удовлетворено заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о процессуальном правопреемстве о чем вынесено определение от 01 декабря 2022 года (резолютивная часть от 24.11.2022), рассмотрение требования о включении в реестр отложено, Абаеву Азамату Руслановичу после произведенного правопреемства предлагалось предоставить правовую позицию по заявленному требованию о включении акционерного общества в реестр требований кредиторов.

Определением от 04.08.2023 суд предложил Абаеву Азамату Руслановичу в срок до 16.08.2023 предоставить правовую позицию по заявленному требованию о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Агро" требования в сумме 101 849 545 руб. 00 коп., как обеспеченные залогом имущества, а также по вопросу прекращения производства по делу.

07.07.2023 от Абаева А.Р. в суд поступили ходатайства, из которых следует, что он просит отложить рассмотрение его требования и не возражает против прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калуга-Агро".

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

В частности, в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Суд верно отметил, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр, препятствует дальнейшему производству по делу о банкротстве.

Требования кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме. Удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр, препятствует дальнейшему производству по делу, необходимость дальнейшего формирования конкурсной массы отсутствует. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу, в частности, кредиторы по текущим требованиям вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. Погашение должником требования кредитора исключает нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, суд области правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Агро".

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2023 по делу N А23-1404/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова