Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 19АП-5121/19

город Воронеж

23 июля 2019 г.

Дело N А36-2054/2019

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., действующая в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Протасова А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019 по делу N А36-2054/2019 (судья Мещерякова Я.Р.) по заявлению акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" (ОГРН 1024800827699, ИНН 4825003761) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672) о признании незаконными отказов от 24.01.2019 N КУВД-001/2018-3442866/3; N КУВД-001/2018-3448464/3; N КУВД-001/2018-3454950/2; N КУВД-001/2018-3442840/2; N КУВД-001/2018-3442832/2; N КУВД-001/2018-3447518/2; N КУВД-001/2018-3444912/2; N КУВД-001/2018-3443334/2; N КУВД-001/2018-3453144/2; N КУВД-001/2018-3453670/2; N КУВД-001/2018-3453875/2; N КУВД-001/2018-3454097/2; N КУВД-001/2018-3454607/2; об обязании устранить допущенное нарушение прав путем регистрации права собственности,

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019 по делу N А36-2054/2019.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019 по делу N А36-2054/2019.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю ввиду следующего.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

При этом апелляционный суд отмечает, что заявление о возвращении жалобы и заявление об отказе от жалобы хоть и могут быть поданы на разных стадия процесса, однако имеют одинаковые процессуальные последствия в виде нерассмотрения по существу поданной апелляционной жалобы, и полагает возможным рассмотреть поступившее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в качестве ходатайства о ее возращении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы

указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не была произведена уплата государственной пошлины, вопрос о ее возврате заявителю не рассматривается.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2019 по делу N А36-2054/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

М.Б. Осипова