Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 11АП-10593/19

г. Самара

25 июля 2019 г.

Дело N А65-41029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - Кельдюшова Р.С., доверенность N ИП-02/3142 от 04 марта 2019 года,

от третьих лиц:

Рахимова Марата Ильдаровича - не явился, извещён,

Залялютдинова Марселя Дамировича - не явился, извещён,

исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года по делу N А65-41029/2018 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

Рахимова Марата Ильдаровича, город Казань Республики Татарстан,

Залялютдинова Марселя Дамировича, город Казань Республики Татарстан, исполнительного комитета муниципального образования города Казани, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - заявитель, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган), с привлечением третьих лиц Рахимова Марата Ильдаровича, Залялютдинова Марселя Дамировича, исполнительного комитета муниципального образования города Казани, о признании недействительными решения и предписания от 28 ноября 2018 года по делу N Т04-303/2018.

Решением суда от 18.04.2019 г. заявление комитета удовлетворено полностью.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе комитету в удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель управления.

Третье лицо Рахимов М.И. апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей комитета и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением управления от 28.11.2018 г. по делу N Т04-303/2018 жалоба Залялютдинова М.Д. на действия комитета при проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков по лоту N 5 признана обоснованной.

Организатору торгов комитету выдано предписание об устранений нарушений действующего законодательства, которым предусмотрено: 1. Отменить все протоколы, составленные при проведении торгов N 200918/0076470/01 от 20.09.2018 г. по лоту N 5; 2. Обеспечить освобождение земельного участка, реализуемого на торгах, от объектов (в том числе, строящихся, незавершенного строительства) третьих лиц; 3. При необходимости провести аукцион по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков повторно.

Кроме того, решением от 28.11.2018 г. N Т04-303/2018 управление обязало комитет организовать работу по демонтажу объекта незавершенного строительства, расположенного на территории земельного участка по адресу: г. Казань, Советский район, ж.м. Самосырово, ул. Огородная, д. 51а и привести его в соответствие с установленными действующим законодательством требованиями для дальнейшей реализации на торгах.

Не согласившись с решением и предписанием комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные комитетом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб за нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания послужила жалоба (заявление) Залялютдинова М.Д. согласно которого комитет 02.11.2018 г. проводил аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:510. Суть жалобы заключается в том, что торги проводятся с нарушением норм действующего законодательства, со ссылкой на то, что на земельном участке, выставленном на торги, расположен объект (капитальный железобетонный фундамент), что по мнению подателя жалобы является основанием для отмены аукциона.

Жалоба была рассмотрена управлением в рамках ст. 18.1 Закона "О защите конкуренции", по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ.

Управлением установлено, что согласно доводам заявителя на земельном участке, реализуемом на торгах по извещению N 200918/0076470/01 по лоту N 5, расположен объект незавершенного строительства.

Согласно пояснениям организатора торгов, на момент выставления на торги на земельном участке располагался строительный вагончик, объекты капитального строительства отсутствовали.

На заседании комиссии комитетом были представлены материалы обследования земельного участка по адресу: г. Казань, Советский район, ж.м. Самосырово, ул. Огородная, д. 51а по состоянию на 10.11.2017 г., 19.10.2018 г., 20.11.2018 г.

Согласно актам обследования от 10.11.2017 г., 19.10.2018 г. установлено, что данный земельный участок свободен от капитальных строений, на части участка расположен строительный вагончик, участок не ограждён.

Актом осмотра от 20.11.2018 г., который был составлен после проведения аукциона (02.11.2018 г.), установлено, что на данном земельном участке расположен незавершенный строительством объект, строительные вагончики, территория участка не огорожена.

Как указано в оспариваемом решении, актами осмотра земельного участка по лоту N 5 (кадастровый номер - 16:16:120208:510), произведенных организатором торгов - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" также подтверждается, что по состоянию на 20.11.2018 г. на земельном участке расположен объект незавершенного капитального строительства.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона по лоту N 5 победителем признан участник Рахимов М.И. с установленной ценой в размере 4 027 520 руб.

Вместе с тем, заключение договора по результатам проведенного аукциона приостановлено в соответствии с ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции до рассмотрения жалобы заявителя Залялютдинова М.Д. по существу.

Как указано в оспариваемом решении, объект незавершенного строительства находится на земельном участке до заключения договора аренды с победителем торгов.

Из указанного антимонопольный орган признал жалобу Залялютдинова М.Д. на действия организатора торгов, рассмотренной в порядке ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, обоснованной, а также сделал вывод о том, что Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (не привлеченному к участию в деле в рамках рассмотрения жалобы на действия организатора торгов "МКУ КЗИО") необходимо организовать работы по демонтажу самовольной постройки, расположенной на территории земельного участка по адресу: г. Казань, Советский район, ж.м. Самосырово, ул. Огородная, д.51а для приведения земельного участка в соответствие с установленными Земельным кодексом требованиями для дальнейшей реализации на торгах.

При этом, в оспариваемом решении не указано на факт нарушения организатором торгов каких либо норм при проведении торгов (организатору торгов не вменяется нарушение требований, связанных с проведением торгов).

Суд, исследовав и оценив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что антимонопольным органом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ не были установлены нарушения процедуры проведения торгов и у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решения и предписания которым по существу были признаны недействительными результаты торгов.

Так, реализация на торгах права аренды на земельный участок по ул. Огородная, д. 51а площадью 990 кв.м., с кадастровым номером 16:16:120208:510 для индивидуального жилищного строительства была поручена Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 02.06.2017 г. N 2083 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Огородная в жилом массиве Самосырово на кадастровом плане территории для реализации с торгов".

Во исполнение указанного постановления участок выставлен на аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, объявленный на 16.00 час. 02.11.2018 г. (лот N 5).

Извещение о проведении аукциона размещено 20.09.2018 г. на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, 24.09.2018 г. на официальном сайте Комитета kzio.kzn.ru и 26.09.2018 г. на официальном портале органов местного самоуправления города Казани kzn.ru, а также 27.09.2018 г. опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани N 37 (469).

Протоколом N 1 постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов от 31.10.2018 г. были рассмотрены заявки на участие в аукционе и допущены к аукциону по лоту N 5 следующие участники: 1. Рахимов Марат Ильдарович, 2. Ахмадуллин Шамиль Наилевич, 3. Салахов Дамир Рашитович, 4. Мазитова Светлана Владимировна, 5. Забелкин Сергей Иванович. То есть, допущены были все заявившиеся участники. Комиссия решила провести 02.11.2018 г. в 16.00 час. по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 52/7, аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

02.11.2018 г. составлен протокол N 2 о проведении аукционных торгов и их результатах, в соответствии с которым определено, что начальная цена размера ежегодной арендной платы предмета торгов лота N5 составила 992 000 руб., участником, сделавший предпоследнее предложение о цене была Мазитова Светлана Владимировна, последним предложением о цене совершил участник Рахимов Марат Ильдарович в сумме 4 027 520 руб.

02.11.2018 г. на основании протокола о результатах аукциона Рахимов Марат Ильдарович был объявлен победителем.

В оспариваемом решении, Комиссия УФАС РТ пришла к выводу, что на земельном участке, являющемся предметом аукциона, расположен объект недвижимости, указав, что в соответствии с п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства.

При этом вывод о наличии на спорном земельном участке незавершенного строительством объекта, был сделан антимонопольным органом на основании акта осмотра от 20.11.2018 г., то есть проведенного после проведения торгов.

При этом, организатором торгов, до непосредственного проведения торгов (10.11.2017 г.), а также непосредственно после проведения самого аукциона (10.11.2018 г.) были проведены обследования земельного участка, согласно которым реализуемый земельный участок свободен от капитальных строений.

Вышеуказанные обстоятельства также отражены в оспариваемом решении антимонопольного органа и самим антимонопольным органом не оспариваются.

Таким образом, на момент проведения торгов, на спорном земельном участке отсутствовали какие либо строения, наличие которых препятствовало реализации земельного участка на торгах (обратного антимонопольным органом не подтверждено и по существу не оспаривается).

То обстоятельство, что в период с даты непосредственного проведения самого аукциона до даты заключения договора с победителем, на спорном земельном участке появился объект строительства (фундамент и часть стен) не дает оснований полагать о наличии нарушений порядка проведения торгов и отменять результаты указанных торгов, что фактически было сделано антимонопольным органом, вынесшим оспариваемое решение и предписание.

В соответствии с п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Указанная статья, также процитированная в решении антимонопольного органа, призвана обеспечить гарантии собственникам зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и препятствовать неправомерному отчуждению земельного участка, на котором находится строение и не создавать ситуацию, при которой земельный участок принадлежит одному лицу, а объект недвижимости, другому.

Между тем, в рассматриваемом случае нельзя говорить о наличии на земельном участке сооружения, принадлежащего к какому-либо лицу. Во-первых, какие-либо объекты недвижимости, на спорном земельном участке, не зарегистрированы, а во-вторых, сам антимонопольный орган не оспаривал, что данный объект строительства, является самовольной постройкой.

При этом, антимонопольный орган не установил, лицо осуществившее постройку.

Судом установлено, что сведения о лице, самовольно построившем объект не известны ни заявителю, ни подателю жалобы в УФАС по РТ (представитель последнего отрицал факт принадлежности возведенного объекта Залалютдинову М.Д.).

Как указал, заявитель в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, спорный земельный участок является муниципальным и ранее не передавался ни на праве аренды, ни на ином праве пользования (владения) каким-либо лицам.

Согласно письма МКУ "Управление градостроительных разрешений г. Казани" от 28.03.2019 г. N 36352-Сл, разрешение на строительство объекта на спорном земельном участке не выдавалось, и уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС, не поступало.

Таким образом, объект на земельном участке появился без каких-либо на то правовых оснований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, актом муниципального земельного контроля от 20.03.2019 г. было зафиксировано отсутствие на спорном земельном участке какого-либо возведенного объекта строительства.

В порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

В настоящем случае, антимонопольный орган, рассмотрев в порядке ст.18.1 Закона N 135-ФЗ жалобу, лица даже не принимавшего участия на торгах, признав жалобу обоснованной, не установил нарушения организатором торгов каких-либо требований законодательства при проведении торгов и не зафиксировало (не отразило) такое нарушение в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При этом, на основании такого решения выдала предписание об отмене результатов проведенных торгов.

Довод ответчика о том, что податель жалобы был потенциальным участником торгов, однако наличие на земельном участке объекта препятствовало в участии на торгах, правильно отклонен судом, поскольку представитель Залялютдинова М.Д. в судебном заседании пояснил, что Залялютдинов М.Д. не участвовал на торгах по причине того, что не успел подать заявку, и сама жалоба Залялютдинова М.Д. датирована 02.11.2018 г. (то есть днем проведения аукциона) при этом подана в антимонопольный орган лишь 13.11.2018 г. (отметка о принятии вх.N 19831). В свою очередь заявки по спорным торгам принимались с 27.09.2018 г. по 29.10.2018 г.

Таким образом, довод антимонопольного органа о том, что наличие на земельном участке объекта строительства препятствовало участию на торгах, является необоснованным.

При этом антимонопольным органом не доказано (не оспаривается), что на момент окончания подачи заявок и даже на момент проведения аукциона на земельном участке имелось строение.

По смыслу ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме. Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у подателя жалобы действительного, а не мнимого интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов.

Выбранный антимонопольным органом подход, согласно которого, поскольку до заключения договора по результатам проведенных торгов, на реализуемом земельном участке появилось (имелось) строение, то результаты торгов подлежат отмене, суд признает неверным, поскольку позволяет недобросовестным участникам манипулировать и вмешиваться в результаты торгов по реализации муниципальных земельных участков, путем совершения неправомерных действий в обход установленного порядка.

Непосредственно в самой процедуре проведения торгов антимонопольным органом нарушения не выявлены. Конкурентная форма торгов было соблюдена, для участия на торгах завилось несколько участников, которые были допущены к участию на аукционе. Антимонопольный орган не доказал, что организатору торгов было известно о наличии объекта недвижимости (самовольной постройки) на земельном участке, являющемся предметом торгов, на дату проведения аукциона. При рассмотрении жалобы в порядке ст. 18.1 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган в решении не указал, какие именно были допущены нарушения со стороны организатора до и во время проведения аукциона.

При этом оспариваемое решение вынесено не только в отношении организатора торгов, но в отношении Исполнительного комитета г. Казани, не привлекавшегося к участию в рассмотрении дела по жалобе.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа по делу N Т04-303/2018, поскольку обжалуемые ненормативные акты в совокупности нарушают права и законные интересы как организатора торгов, не допустившего нарушений при проведении публичной процедуры торгов, так и добросовестного участника торгов, признанного победителем в результате проведенной публичной процедуры.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В своем решении антимонопольный орган ссылается на фотографии, в соответствии с которыми УФАС по РТ было установлено, что на спорном земельном участке ведутся строительные работы.

Между тем, фотографии сами по себе ничего не подтверждают, являются только снимком объекта. Определить время и место изготовления фотографий, лицо, которое осуществляло фотосъемку, и технические средства, с помощью которых они получены, не представляется возможным.

Таким образом, в силу ст. 68 АПК РФ суд обоснованно не принял представленные антимонопольным органом фотографии, в качестве доказательств факта осуществления строительных работ на спорных земельном участке до заключения договора, поскольку указанные доказательства не являются допустимыми.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность довода, что на спорных земельных участках ведутся строительные работы, не имеется, антимонопольным органом не представлено.

Ссылка подателя жалобы на материалы обследования земельного участка по адресу: г. Казань, Советский район, ж.м. Самосырово, ул. Огородная, д. 51а по состоянию на 19.10.2018 г., 10.11.2017 г., 20.11.2018 г., отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно письму МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" от 28.03.2019 г. (т. 1 л.д. 60) Исполнительным комитетом г. Казани разрешения на строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120208:510 по ул. Огородная, д. 51а не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства в МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" не поступало.

Таким образом, позиция антимонопольного органа не нашла своего подтверждения, поскольку выводы в решении антимонопольного органа основаны в большинстве на предположениях, полученных из жалобы третьего лица, не в полной мере отражающих объективную действительность, антимонопольным органом не устанавливалось, на какой стадии находятся строительные работы, какие именно работы уже выполнены, кем выполнены, имелось ли разрешение на строительство, сам факт ведения строительных работ на спорном земельном участке не доказан.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Выданное во исполнение не соответствующего закону решения предписание антимонопольного органа также подлежит признанию незаконным, в связи с отсутствием правовых оснований для его выдачи.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Одиннадцатого ААС от 25.06.2019 г. по делу N А65-2037/2019.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных комитетом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года по делу N А65-41029/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов