Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 14АП-3934/19

г. Вологда

24 июля 2019 г.

Дело N А05-16273/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Журавлева А.В. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Норд" Ледяева Д.Г. по доверенности от 22.04.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Арктика" Дряхлицына Д.Б. по доверенности от 20.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктика" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2019 года по делу N А05-16273/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Норд" (ОГРН 1062901047296, ИНН 2901147154; адрес: 163071, г. Архангельск, ул. Я. Тимме, д. 23, оф. 213; далее - ООО "Транс-Норд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктика" (ОГРН 1172901005397, ИНН 2901285203; адрес: 163020, г. Архангельск, пр. Никольский, д. 1, корп. 1 пом. 16; далее - ООО "Арктика", Компания) о взыскании 7 294 005 руб. 26 коп., в том числе 6 799 611 руб. 48 коп. долга по арендной плате по договору аренды плавсредства с экипажем N 01-07/ТН от 09.07.2018 и возмещению стоимости дизельного топлива и портового сбора, 494 393 руб. 78 коп. неустойки за период с 31.08.2018 по 11.12.2018 и по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 04 марта 2019 года с Компании в пользу Общества взыскано 7 235 550 руб. 59 коп., в том числе 6 799 611 руб. 48 коп. долга и 435 939 руб. 11 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,2 % от не выплаченной суммы долга 6 799 611 руб. 48 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2018 по день фактической оплаты долга, 13 523 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 45 470 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с подачей апелляционной жалобы на определение о возращении встречного искового заявления. Полагает, что аренда прекратилась 30.10.2018, а не 09.11.2018, как ошибочно указано судом. По состоянию на 30.10.2018 на судне было минимум 21 тонна топлива. Задолженность подлежит взысканию максимум за 9,3 тонны топлива, что составляет 514 290 руб. Портовые сборы взысканию не подлежат, поскольку судно в порт Архангельск по указанию арендатора не заходило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды плавсредств с экипажем N 01-07/ТН 2018, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору баржебуксирный состав (далее - плавсредство) с экипажем, в опционе арендодателя, за плату во временное владение и пользование с оказанием арендодателем услуг по технической эксплуатации плавсредства в течение всего срока аренды, для осуществления перевозок различных генеральных и насыпных грузов в соответствии с технико-эксплуатационными характеристиками плавсредств и их использование в пределах районов плавания, установленных действующими документами соответствующих Классификационных Обществ.

Характеристики передаваемого в аренду баржебуксирного состава, включающего буксир "Герой П.П. Кожин" и баржу "Баржа N 2", приведены в пункте 1.1 договора.

По акту приема-передачи баржебуксирный состав передан истцом ответчику в аренду 23.07.2018. Как пояснили стороны в ходе рассмотрения дела, в акте приема-передачи допущена техническая ошибка и в полном объёме год не указан, однако, фактически передача баржебуксирного состава состоялась действительно 23.07.2018 в 11 час 00 мин по московскому времени.

Согласно указанному акту баржебуксирный состав укомплектован квалифицированным экипажем и передан в аренду в порту Архангельск у безопасного причала всегда доступного, всегда на плаву в акватории завода "Красная Кузница". Запасы на момент передачи: дизельное топливо - 30,3 т, масло - 290 кг, пресная вода - 5 т (пункт 4 акта).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды устанавливается с момента прихода плавсредства к причалу погрузки в порт Архангельск с подачей нотиса о начале аренды. Дата окончания срока аренды должна быть в пределах, указанных в регистровых документах плавсредств и с необходимым запасом времени для прибытия плавсредства в порт Архангельск, учитывая начало льдообразования в порту Архангельск с подачей нотиса об окончании аренды, после чего подписывается акт приема-передачи плавсредства из аренды.

Согласно пунктам 1.2, 2.3 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также принял на себя расходы по оплате дизельного топлива, швартовного, причального сбора и обязательных портовых сборов по выходу/заходу из порта/в порт, сбору отработанных масел, снятию льяльных, хозяйственных фекальных вод, пищевого и сухого мусора, прочие расходы, необходимые для нормальной эксплуатации плавсредств за весь период аренды, оказывать содействие в закупке продуктов для экипажа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за аренду плавсредства арендатор выплачивает суточную арендную ставку в размере 135 000 руб./сут. за баржебуксирный состав - буксир "Герой П.П. Кожин" и баржа "Баржа N 2".

Арендодатель выставляет и высылает в адрес арендатора первый счёт за 30 суток аренды, а далее каждые последующие 30 суток нахождения плавсредства в аренде. Арендатор за 3 дня до истечения срока оплаченной аренды производит оплату за последующие 30 суток аренды по предъявленному счёту (счёт на предоплату отправляется по электронной почте с дальнейшей досылкой оригинального экземпляра). Услуги арендодателя по настоящему договору НДС не облагаются в связи с применением им УСНО (пункт 5.2 договора).

Арендодатель выставляет и высылает в адрес арендатора счёт-фактуру и акт выполненных работ за весь период нахождения плавсредства в аренде, в соответствии с актами приема-передачи в аренду и выводом из неё или, сообразуясь с отчётными налоговыми периодами, окончательный расчёт за аренду плавсредств арендатор производит по завершению срока аренды в течение 10 календарных дней по предъявленному счёту (счёт принимается факсом с дальнейшей досылкой оригинального экземпляра) (пункт 5.3 договора).

Для оплаты арендной платы истец выставил ответчику следующие счета: N 64 от 23.07.2018 за период с 23.07.2018 с 11.00 по 22.08.2018 до 24.00 (30,54 суток) на сумму 4 122 900 руб., N 89 от 20.08.2018 за период с 23.08.2018 по 21.09.2018 (30 суток) на сумму 4 050 000 руб., N 101 от 19.09.2018 за период с 22.09.2018 по 21.10.2018 (30 суток) на сумму 4 050 000 руб., N 108 от 31.10.2018 на общую сумму 2 190 500 руб., в том числе с 22.10.2018 по 31.10.2018 до 09.50 (9,4 суток) на сумму 1 269 000 руб. (за весь баржебуксирный состав) и с 31.10.2018 с 09.50 по 10.11.2018 до 02.30 (9,7 суток) на сумму 921 500 руб. (за буксир "Герой П.П. Кожин").

Платёжными поручениями N 102 от 24.07.2018 на сумму 850 000 руб., N 109 от 07.08.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 117 от 10.08.2018 на сумму 2 235 635 руб. 60 коп., а также зачётом взаимных требований по соглашению N 1 от 10.08.2018 на сумму 37 264 руб. 40 коп. ответчиком оплачен счёт N 64 от 23.07.2018. Платёжными поручениями N 133 от 24.08.2018 на сумму 1 050 000 руб., N 148 от 11.09.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 157 от 18.09.2018 на сумму 2 000 000 руб. ответчиком оплачен счёт N 89 от 20.08.2018. Счёт N 101 от 19.09.2018 оплачен частично на сумму 650 000 руб. по платёжному поручению N 160 от 25.09.2018. Задолженность по данному счёту составила 3 400 000 руб. Счёт N 108 от 31.10.2018 на сумму 2 190 500 руб. ответчиком не оплачен.

Кроме того, на основании пунктов 2.3, 4.5 договора истец выставил ответчику счёт N 109 от 22.11.2018 на оплату 21,3 тонн топлива на сумму 1 177 890 руб. из расчёта 55 300 руб. за 1 тонну и счёт N 110 от 22.11.2018 на возмещение расходов в сумме 31 221 руб. 48 коп. по оплате портовых сборов за вход т/х "Герой П.П. Кожин" в порт Архангельск, которые ответчиком также не оплачены.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды составила 6 799 611 руб. 48 коп.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензии от 01.11.2018, от 25.12.2018 с требованием погасить задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру частично.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По правилам пунктов 2, 3 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами. Аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.

В силу пункта 5 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации передача судна в аренду и возврат судна по истечении срока действия договора аренды осуществляются арендодателем и арендатором в пункте отстоя судна. Расходы, связанные с доставкой судна в указанный пункт, несет сторона, передающая судно.

Договором аренды предусматривается срок передачи судна в распоряжение арендатора с указанием дат наступления и окончания такого срока (пункт 6 пункта 5 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды плавсредство возвращается арендодателю в порту Архангельск, либо любом другом порту или на рейде, в пути по согласованию сторон. Дата возврата из аренды, указанная в акте, является окончанием срока аренды.

В случае, если арендатор (уполномоченное лицо) в установленный срок не прибудет для подписания актов приема-передачи плавсредства из аренды арендодатель (уполномоченное лицо) имеет право оформить акт приема-передачи, что будет признано юридическим основанием окончания срока аренды (пункт 6.4 договора).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец передал судно в аренду 23.07.2018 в 11 час 00 мин по московскому времени на основании подписанного сторонами акта приема-передачи, судно возвращено в порт Архангельск 10.11.2018.

Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по внесению Компанией платежей по договору аренды плавсредства с экипажем в деле отсутствуют.

Так, письмами от 14.09.2018, от 19.10.2018 истец сообщал ответчику о просрочке платежей по договору аренды; предупреждал о необходимости исполнения условий договора аренды, в том числе, в части использования плавсредства в пределах районов и сроков плавания, установленных действующими документами РРР, а также о том, что в противном случае, сразу после передачи баржи теплоходу "Герой П.П. Кожин" по выводу из реки Мордыяха истец будет вынужден дать указание капитану буксира идти в порт Архангельск.

В соответствии с пунктом 6.8 договора аренды при просрочке платежа на срок более чем 5 суток, арендодатель имеет право вывести плавсредство из аренды в одностороннем порядке, и с имеющимся на борту грузом направить плавсредство в Архангельск или другой близлежащий порт.

При этом, расходы по доставке и выгрузке оплачиваются арендатором.

Поскольку вышеуказанные требования истца не были исполнены (буксир находился в пос. Харасавей, Карское море), 30.10.2018 истец дал указание капитану буксира "Герой П.П. Кожин" следовать в порт Архангельск.

Довод апеллянта о том, что с момента уведомления ответчика об одностороннем выведении плавсредства из аренды, а именно с 31.10.2018 по 10.11.2018 арендная плата начислению не подлежит, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий положениям пунктов 1.3, 2.1 и 6.4 и 6.8 договора аренды.

Представленный Обществом расчёт арендной платы соответствует действующему законодательству и условиям договора.

При этом, за период с 31.10.2018 с 09.50 по 10.11.2018 до 02.30 расчёт арендной платы обоснованно произведён истцом только за аренду буксира "Герой П.П. Кожин", без учета баржи N 2, которая перевернулась 31.10.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате портового сбора в размере 31 221 руб. 48 коп. и расходов за топливо в размере 1 177 890 руб.

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор принимает на себя расходы по оплате дизельного топлива, швартовного, причального сбора и обязательных портовых сборов по выходу/заходу из порта/в порт, сбору отработанных масел, снятию льяльных, хозяйственных фекальных вод, пищевого и сухого мусора, прочие расходы, необходимые для нормальной эксплуатации плавсредств за весь период аренды, оказывает содействие в закупке продуктов для экипажа.

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендатор должен вернуть плавсредство с таким же количеством топлива, как на момент передачи в аренду.

Согласно акту приёма-передачи ББС с экипажем в аренду от 23.07.2018 запасы дизельного топлива на момент передачи судна составляли 30,3 т.

Из акта приёма-передачи ББС с экипажем из аренды от 10.11.2018 следует, что запасы дизельного топлива на момент передачи составили 9 т.

Счётом-фактурой N 109 от 20.06.2018 подтверждается, что буксир "Герой П.П. Кожин" забункерован исходя из стоимости топлива 55 300 руб. за 1 тонну.

Таким образом, стоимость топлива обоснованно определена истцом в сумме 1 177 890 руб. за 21,3 т топлива.

Ответчиком доказательств, опровергающих тот факт, что на момент возврата плавсредства из аренды запас топлива был иным, чем указано в акте приёма-передачи ББС с экипажем из аренды от 10.11.2018, не представлено.

Обязанность по оплате портового сбора за вход буксира "Герой П.П. Кожин" в порт Архангельск 10.11.2018 в сумме 31 221 руб. 48 коп., понесенного истцом в связи с оплатой по платежному поручению N 834 от 10.12.2018 финального дисбурсментского счета N 391 от 10.11.2018, возложена на ответчика пунктом 2.3 договора, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению за счет Компании.

Также истцом начислены пени за период с 31.08.2018 по 11.12.2018 в размере 494 393 руб. 78 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.7 договора аренды сторонами согласовано, что при просрочке платежей полностью или в части на срок свыше 10 банковских дней арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом расчет пеней проверен и установлено, что истцом неверно определена дата начала исчисления неустойки.

По расчету суда, с учетом необходимости исчисления начала просрочки по истечении 10 банковских дней с даты выставления счета, пени составляют 435 939 руб. 11 коп.

Нарушений при расчете пеней судом не допущено.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной с 12.12.2018 по день фактического погашения долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

При этом на данную обязанность не влияет такое обстоятельство, как отсутствие фактического пользования ответчиком сданным в аренду имуществом, поскольку исходя из положений норм статей 309, 606, 614 ГК РФ фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от обязанности по уплате арендной платы по договору аренды и не влечет изменения возникших между сторонами договорных отношений.

Ответчиком не приведено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что предмет аренды был возвращен истцу 30.10.2018 или позднее, но до даты составления одностороннего акта приема-передачи судна (10.11.2018).

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в отказе в отложении рассмотрения первоначального иска до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается производство по делу.

В рассматриваемом случае, на момент оглашения резолютивной части оспариваемого судебного акта доказательств принятия апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска к производству Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в настоящее время спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и встречное исковое заявление, поданное ответчиком в рамках настоящего дела, рассматривается в рамках дела N А05-3187/2019. Представитель Компании данный факт не отрицал.

Таким образом, право на судебную защиту не утрачено.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку подателем жалобы не представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2019 года по делу N А05-16273/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктика" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктика" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Журавлев К.А. Кузнецов