Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 10АП-10553/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А41-5264/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жариновой В.Е.,

при участии в заседании:

от Шереметьевской таможни: Дунаев А.В. по доверенности от 04.12.2018

N 04-08/42132;

от ООО "Аувикс": Казаченкова В.В. по доверенности от 10.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 апреля 2019 года по делу N А41-5264/19,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аувикс"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аувикс" (далее - ООО "Аувикс", заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение таможни от 07.12.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу N А41-5264/19 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 255-258).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Аувикс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество (покупатель) заключило с фирмой "Wuhan Fiberhome International Technologies Co., Ltd." (Китай) внешнеэкономический контракт от 09.08.2018 N FH-09/18 (далее - контракт) на поставку товаров, маркированных товарным знаком "Fiberhome". Поставки товаров осуществляются партиями на основании инвойсов (т. 1 л. д. 22-24).

Во исполнение контракта по авиационной накладной от 31.08.2018 N 555-12749726 в адрес общества на территорию Российской Федерации поступили товары, на которые таможенным представителем от имени общества таможенному посту Шереметьевской таможни была подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) от 04.09.2018 N 10005022/040918/0074262 (т. 1 л. д. 14).

В указанной ДТ к выпуску для внутреннего потребления был заявлен товар: высокоскоростной оптический модем, модель N 5506-04-FS" в количестве 960 штук. Товары изготовлены продавцом - фирмой "Wuhan Fiberhome International Technologies Co., Ltd." и маркированы товарным знаком "Fiberhome".

В соответствии с графами 2, 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Китая непосредственно производителем продукции авиационным транспортом на условиях "EXW-Вухан".

Таможенная стоимость определена обществом в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в инвойсе от 29.08.2018 N FHSQ-20180827-0010, с добавлением расходов по транспортировке товаров до Москвы и составила в итоге 2934250 руб. 77 коп. (43313.62 долларов США).

Таможенный орган в связи с обнаруженными в рамках системы управления рисками признаками возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости принял решение о проведении дополнительной проверки от 05.09.2018. Указанным решением обществу предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение для целей выпуска товара (т. 1 л. д. 25-29).

Товар выпущен таможенным органом 06.09.2018 после внесения обеспечения.

Запрошенные документы и сведения общество представило таможенному органу письмом от 26.10.2018 (т. 1 л. д. 30).

По результатам контроля таможенной стоимости с учетом представленных дополнительных документов и сведений таможенным органом принято решение от 07.12.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10005022/040918/0074262 в части корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей. В решении таможенный орган указал причины, по которым заявленная обществом таможенная стоимость не может быть принята, и потребовал определить таможенную стоимость 6 (резервным) методом, пересчитать таможенные платежи (т. 1 л. д. 12-13).

Полагая, что указанное решение таможенного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Аувикс" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

С 01 января 2018 года таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13 и 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324 и 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 07.12.2018 таможенный орган ссылается на наличие расхождений в представленных документах по цене сделки, а также наличие обоснованных сомнений в достоверности заявленной величины таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза, дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС и при соблюдении условий, перечисленных в подпунктах 1)-4) пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с условиями внешнеэкономического контракта от 09.08.2018 N FH-09/18, продавец продает покупателю товары на условиях Договора. Под товарами понимаются только товары под товарным знаком "Fiberhome". Цены на товары и условия поставки согласовываются в проформах-инвойсах на партию товара и указываются в коммерческих инвойсах.

На партию товаров, оформленную по спорной ДТ, стороны оформили инвойс от 29.08.2018 N FHSQ-20180827-0010, упаковочный лист, согласно которым поставлены товары - оптический модем в количестве 960 штук на общую сумму 38 400 долларов США (40 долларов США за штуку) на условиях FOB.

Дополнительно декларантом таможенному органу представлены экспортная декларация с переводом, документы по оплате товаров, прайс-лист продавца, паспорт сделки, документы по транспортным расходам, документы по реализации товаров на внутреннем рынке, пояснения по формированию цены продукции, а также письмо продавца о допущенной в инвойсе ошибке, поскольку в действительности товары поставлены на условиях EXW.

Сведения о цене товара в инвойсе, транспортной накладной, экспортной таможенной декларации корреспондируют между собой.

Доказательств того, что названные документы и (или) указанные в них сведения являются недостоверными таможенным органом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о расхождениях по условиям поставки и относительно расхождений в артикуле товара обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Из материалов дела следует, что общество в полном объеме включило в структуру таможенной стоимости понесенные им расходы, связанные с уплатой цены товара и расходов по транспортировке товаров на территорию Российской Федерации и представило суду доказательства, обосновывающие произведенные им расходы.

При изложенных обстоятельствах, оснований для проведения корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.

Таможенный орган не доказал, что декларант произвел или должен будет произвести какие-либо иные дополнительные расходы в связи с покупкой товаров, не доказал наличие условий, препятствующих применению первого метода.

Недостоверность представленных декларантом сведений также таможенным органом не доказана.

Включение в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений не подтверждено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Таможенным органом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу N А41-5264/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева