Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 09АП-18384/19

г. Москва

01 июля 2019 г.

Дело N А40-293204/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОНСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-293204/18, принятое судьей Огородниковой М.С., в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Регионстрой" (ОГРН 1165958103740) к Коммерческому банку "Локо-Банк" (акционерное общество) (ОГРН 1057711014195)

о взыскании долга, неустойки, расходов на оплату услуг представителя в сумме

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Регионстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с КБ "Локо-Банк" неосновательного обогащения в размере 33 309.68 руб. и в размере 2 500 руб.; неустойки в размере 926.64 руб. за период с 18.05.2018 г по 24.09.2018 г.; неустойки за период с 25.09.2018 г по момент возмещения неосновательного обогащение; а также судебных издержек на представителя в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что:

- ООО СК "РегионСтрой" 05.03.2018 года был открыт расчетный счет в рублях на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета с обслуживанием по тарифному плану в рамках БИЗНЕС-ПАКЕТА "ОПТИМА";

- 18 мая 2018 г с расчетного счета ООО СК "РегионСтрой" было удержано комиссионное вознаграждение за перечисление остатка денежных средств на счет третьих лиц при закрытии расчетного счета;

- согласно заявлению клиента от 17.05.2018 г (10% от суммы 333096,85), удержана сумма в размере 33 309.68 рублей (банковский ордер N 004/0175/1. дата списания 18 мая 2018 г.);

- 18.05.2018 г банком была списана сумма в размере 2 500 рублей, назначение платежа - комиссия за платежи с расчетного счета 40702810100065190002. канал поступления ручной ввод (1 пи), банковский ордер N 420/0006/1;

- направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку, по мнению истца, списание указанной комиссией незаконно, истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, по доводам которого возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 г. (вынесена резолютивная часть решения) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить, поскольку считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанные сроки от ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истец (клиент), при заключении договора банковского счета был ознакомлен и согласен с Правилами, Тарифным планом.

Таким образом, перечисление остатка денежных средств на счет 3-х лиц при расторжении договора банковского счета равна 10%.

Кроме того из указанного пункта видно, что в выборе получателя денежных средств, Клиента никто не ограничивал и он вправе был перевести остаток денежных средств на свой счет в другом российском банке с комиссией 10% от суммы, максимум 2500 руб., но в указанном случае, Клиент выбрал вариант перевода денежных средств на счет З-го лица с комиссией установленной в размере 10% от суммы перевода.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Нарушения процессуальных норм судом также не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 21.02.2019 по делу N А40-293204/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина