Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 08АП-9321/19

город Омск

24 июля 2019 г.

Дело N А75-3865/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9321/2019) общества с ограниченной ответственностью "Регионэлектросбыт" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2019 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А75-3865/2019 (судья Касумова С.Г.), по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэлектросбыт" (ОГРН 1096674001269) о взыскании 50 284 руб. 25 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - МУП "УГХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэлектросбыт" (далее - ООО "РЭС", общество, ответчик) о взыскании 50 284 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.03.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило встречное исковое заявление к МУП "УГХ" о взыскании 41 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.05.2019 по делу N А75-3865/2019 встречное исковое заявление общества возвращено заявителю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что техническая опечатка в почтовой квитанции, представленной ООО "РЭС", не может являться основанием для отказа в принятии встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, встречный иск по делу N А75-3865/2019 подан обществом в арбитражный суд с нарушением требований, предусмотренных статьями 126 АПК РФ. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к встречному исковому заявлению ООО "РЭС" не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление МУП "УГХ" копий встречного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (части 1, 2 статьи 128 АПК РФ).

Определением от 10.04.2019 встречное исковое заявление общества оставлено без движения, ответчику предложено в срок до 30.04.2019 представить в канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Во исполнение определения от 30.04.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтового чека. Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, представленная ответчиком копия почтового чека не позволяет сделать вывод о направлении встречного искового заявления МУП "УГХ", поскольку получателем почтового отправления в чеке указано "МУП УГЭС М. О. г Пыть-Ях".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением от 10.04.2019 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления ООО "РЭС" без движения, ответчиком не устранены, встречное исковое заявление с приложенными к нему документами правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращено судом первой инстанции обществу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда о возвращении встречного искового заявления. Апелляционная жалоба ООО "РЭС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2019 года по делу N А75-3865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин