Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-31802/19

город Москва

17 июля 2019 г.

дело N А40-26404/19

Резолютивная часть постановления от 17.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЦ "Север"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019

по делу N А40-26404/19, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по исковому заявлению ООО "Компания "Нипетойл" (ОГРН 1067746597984)

к ООО "ДЦ "Север" (ОГРН 1157746333832)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Меньшиков А.А. по доверенности от 24.07.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 с ООО "ДЦ "Север" в пользу ООО "Компания "Нипетойл" взысканы сумма задолженности в размере 1.364.552, 20 руб., неустойка в сумме 518.967, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.162 руб. по иску; в остальной части в иске с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части присужденной судом ко взысканию неустойки со ссылкой на сложную финансовую ситуацию, представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в части отказа в удовлетворении иска решение суда не обжалует.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов N КН-1609/15.

Договором определены условия и сроки поставки.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт задолженности в заявленном размере ответчиком не отрицается.

С учетом изложенного требования истца в заявленном размере являются обоснованными.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (ст. ст. 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (ст. ст. 168, 268, 286 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки, рассчитанных истцом на основании п. 6.3 договора, которым установлена ответственность - 0,2 % за просрочку платежа, которая составила 1.067.934, 59 руб., судом установлено и подтверждено материалами дела, что при исчислении заявленной суммы договорной неустойки истцом соблюдены порядок и сроки ее начисления, данное требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости повторного снижения неустойки в связи с тяжелым финансовым положением отклоняются, ввиду отсутствия процессуальных оснований, судом первой инстанции уменьшен размер договорной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-26404/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова