Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-31542/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-17425/19

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-17425/19, принятое судьей В.Э. Козловским, по исковому заявлению ЗАО "Локотранс" (ОГРН 1027600682010) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени в размере 206 048 руб. 61 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 206 048 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10 апреля 2019 года по делу N А40-17425/2019 Арбитражный суд города Москвы, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований в размере 29 358 руб. 72 коп. отказать, к остальной части пени применить положения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 29 мая 2019 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в период с ноября по декабрь 2018 года был принят для перевозки груз по транспортным накладным N N ЭА385880, ЭА441080, ЭА44472577, ЭА688112, ЭА683538, ЭА711361, ЭА74919, ЭА093243, ЭА595851, ЭА664217, ЭА473167, ЭА781168, ЭА781893, ЭА817644, ЭА808664, ЭА631991, ЭА808696, ЭА633171, ЭА643795, ЭА920385, ЭА920421, ЭА695222, ЭБ096794, ЭБ098008, ЭА844086, ЭБ258646, ЭБ219521, ЭБ342350, ЭБ268209, ЭБ431415, ЭБ432249, ЭБ521130, ЭБ520756, ЭБ520725, ЭБ287699, ЭБ340301, ЭБ431016, ЭБ431924, ЭБ520375, ЭБ469099, ЭБ601594, ЭБ669764, ЭБ669800, ЭБ669858, ЭБ669824, ЭБ670256, ЭБ571127, который был доставлен с нарушением нормативных сроков доставки, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245).

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных, ответчиком по существу не оспоренных.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Расчетная дата исчисления срока доставки грузов определяется на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, далее - Правила N 245).

Документы, подтверждающие обстоятельства, которые могли бы в соответствии с пунктом 6 Правил N 245 являться основанием для увеличения срока доставки вагона, к полученным грузополучателем перевозочным документам приложены не были.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 206 048 руб. 61 коп.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензии N N 5889, 5897 от 23.11.2018, N 5979/1 от 30.11.2018, N 6153 от 11.12.2018 и N 6192 от 12.12.2018 о взыскании пени за нарушение срока доставки вагонов, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд правомерно взыскал с ответчика пени в размере 206 048 руб. 61 коп.

Довод ответчика об увеличении срока доставки по железнодорожным накладным N ЭА595851, ЭА781893, ЭА631991, ЭА808696, ЭА633171, ЭБ520725 на основании п. 6.3 Правил N 245 подлежит отклонению на основании следующего.

В силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствие со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные вагоны, годные для перевозки груза.

Таким образом, прежде чем подать вагон под погрузку либо произвести отправку порожнего вагона, перевозчик обязан проверить техническую пригодность вагонов.

Порожний вагон N 52658200 по железнодорожной накладной N ЭА633171, был отцеплен с неисправностью излом пружин, претензии к качеству выполнения деповского ремонта являются в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 05) неисправностями, связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов вагонов в депо, а также качеством подготовки вагонов к перевозке на ПТО (технологическая неисправность).

Поскольку неисправности по вагону N 52658200 являются технологическими, связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов, то есть существовали до принятия вагона к перевозке, в связи с чем, должны быть выявлены перевозчиком еще до подачи вагона под погрузку.

Вагон N 52658200 следовал со ст. Невель 2 до ст. Вохтога, при этом ОАО "РЖД" приняло вагон к перевозке 15.11.2018, что подтверждается квитанцией о приеме груза к перевозке версии ЭТРАН ЭА633171.

Вагоны по железнодорожным накладным N N ЭА781893, ЭА631991, ЭБ520725 были отцеплены по неисправности односторонний ползун, выщербина по одностороннему ползуну, которые были обнаружены в ходе ремонта вагона, являются повреждениями, и их образование зависит от действий перевозчика. Причины возникновения неисправностей четко определены в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенном в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом.

ОАО "РЖД" приняло вагоны N N 53765707, 56078462, 53754008 к перевозке, что подтверждается квитанцией о приеме груза к перевозке версии ЭТРАН ЭА781893, ЭА631991, ЭБ520725.

Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соответствие вагона нормам технической безопасности и его пригодность к использованию, в связи с чем, с момента принятия груза у ОАО "РЖД" возникли обязательства по доставке груза в установленные перевозчиком сроки.

Перевозчик, приняв груз для перевозки, тем самым подтвердил, что у вагона отсутствуют неисправности, которые могли бы воспрепятствовать перевозке либо угрожать безопасности движения поездов, следовательно, вагон на момент отправки находился в исправном техническом состоянии.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности порожнего вагона, как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения такой неисправности.

В отношении перевозки по накладной N ЭА808696 вагон N 56078744 находился в ремонте 1 сутки, о чем свидетельствуют представленные ответчиком уведомление на ремонт вагона от 13.11.2018 формы ВУ-23-М, уведомление о приемке грузового вагона из текущего ремонта от 13.11.2018 формы ВУ-36-М, а также справка ИВЦЖАN2653, что было учтено истцом при подаче претензии.

Также по накладной N ЭА595851 вагон N 54813837 был принят к перевозке 07.11.2018, что подтверждается оформлением железнодорожной накладной. Как следует из справки ИВЦ ЖА 2653 (имеется в материалах дела) вагон N 54813837 был отцеплен в текущий ремонт несколько раз по коду неисправности 503 - "Обрыв сварного шва стойки"", однако неисправность не подтвердилась и ОАО "РЖД" произвело разбраковку вагона; по коду неисправности 107 - "Выщербина обода колеса", и согласно справке ИВЦ ЖА 2653 вагон N 54813837 находился в ремонте с 10.11.2018 по 10.11.2018, то есть 1 сутки, что также было учтено истцом при направлении претензии. В третий раз спорный вагон был отцеплен в текущий ремонт по коду неисправности 503 - "Обрыв сварного шва стойки"", однако неисправность не подтвердилась и ОАО "РЖД" произвело разбраковку вагона.

Таким образом, ответчик смешивает понятия "ремонт вагона" и "разбраковка", поскольку согласно телеграмме ОАО "РЖД" (телеграфный N 556 от 8 февраля 2012 года) разбраковка вагона - это перевод из нерабочего парка вагонов в рабочий без проведения ремонта, следовательно, при разбраковке не проводят ремонтные работы.

Учитывая изложенное, истец правомерно начислило пени за просрочку доставки груза по спорным железнодорожным накладным.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока доставки вагонов по железнодорожным накладным N N ЭБ340301, ЭБ469099, ЭБ571127 на 1 сутки в связи с прохождением Московского узла.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В силу пункта 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно пункту 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком. Именно такой графой является графа "срок доставки истекает".

В пункте 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке "срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Принимая во внимание, осуществление расчета времени пребывания вагона в пути электронной системой ЭТРАН самого ответчика, последний изначально должен был знать маршрут, по которому проследует вагон, а также размер провозной платы.

Кроме того, сам ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, с учетом наименования груза, маршрута и расстояния перевозки, исчислил срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указал этот срок в накладных (соответственно эти сутки должны закладываться в графу "Срок доставки истекает"), тем самым сознательно принимая на себя все риски, связанные с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства.

При этом, спорные железнодорожные накладные не содержат каких-либо отметок перевозчика о следовании вагонов транзитом через Московский и Санкт-Петербургский транспортный узел.

При таких обстоятельствах, при отсутствии по спорным отправкам соглашения сторон об иных, чем в Правилах N 245 сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной с ответчика сумме неустойки, апелляционный суд полагает, что доводы ответчика не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Также следует отменить, что "длительность неисполнения обязательств" и "незначительность" просрочки исполнения обязательства, так же как и "загруженность железной дороги" не являются обстоятельствами, исключающими или ограничивающими установленный Уставом размер ответственности перевозчика (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также не свидетельствуют о несоразмерности неустойки.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года по делу N А40-17425/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков