Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 10АП-9133/19

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А41-64845/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПартнерИнестГрупп": представитель не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Химкинский водоканал":Орлов А.С., представитель по доверенности от 01.08.2017,

от КУИ Администрации г/о Химки: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2019 года по делу N А41-64845/18, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ПартнерИнестГрупп" к открытом акционерному обществу "Химкинский водоканал", Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Химки об обязании зарегистрировать договор,

по встречному иску открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "ПартнерИнестГрупп"о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПартнерИнестГрупп" (далее - ООО "ПартнерИнестГрупп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытом акционерному обществу "Химкинский водоканал" (далее - ОАО "Химкинский водоканал"), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Химки (далее - КУИ Администрации г/о Химки) об обязании зарегистрировать долгосрочный договор аренды нежилого помещения (здание) общей площадью 439,40 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, пос. Фирсановка, ул. Школьная, д.2, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 15.11.2018 к производству в рамках дела N А41-64845/18 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОАО "Химкинский водоканал" к ООО "ПартнерИнвестГрупп" о расторжении договора аренды нежилого помещения (здания) от 13.10.2016 в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного п.6.1. договора аренды нежилого помещения (здания), об обязании ООО "ПартнерИнвестГрупп" передать ОАО "Химкинский водоканал" нежилое помещение (здание) по акту приема - передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 по делу N А41-64845/18 исковые требования ООО "ПартнерИнестГрупп" удовлетворены в полном объеме, заявление о возмещении судебных расходов на оплат услуг представителя оставлено без удовлетворения, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Химкинский водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Химкинский водоканал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители ООО "ПартнерИнестГрупп" и КУИ Администрации г/о Химки в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПартнерИнестГрупп" (арендатор) и ОАО "Химкинский водоканал" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 13.10.2016, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (здание) общей площадью 439,40 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, пос. Фирсановка, ул. Школьная, д. 2, кадастровый (условный) номер 50-50-10/036/2005-283, инв. N 90-4920, лит. Б, Б1, Б2, для целевого использования под баню.

Срок аренды установлен в п. 1.2 договора на 9 лет.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с первоначальным иском, ООО "ПартнерИнестГрупп" указало, что поскольку вышеуказанный договор аренды подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, 07.12.2016 ООО "ПартнерИнвестГрупп" предоставил в адрес ОАО "Химкинский водоканал" все необходимые документы для осуществления такой регистрации и оплатило государственную пошлину за регистрацию в размере 22 000 рублей.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 10.02.2017 N 50/009/002/2016-9099 Управление Росреестра по Московской области отказало ОАО "Химкинский Водоканал" в государственной регистрации договора аренды, поскольку предоставленная доверенность от 28.12.2016 N 45/16 составлена в простой письменной форме и нотариально не удостоверена, что является нарушением п. 1 ст. 16 Закона о регистрации.

Вышеуказанный отказ в судебном порядке сторонами не обжаловался.

В последующем, 01.08.2017 в адрес ОАО "Химкинский водоканал" было подано письмо N 19/17 с просьбой о повторной подачи договора аренды на регистрацию в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Уклонение ответчика от регистрации спорного договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения указанных требований, ОАО "Химкинский водоканал" заявило встречный иск о расторжении указанного договора, поскольку, как полагает заявитель, арендатором было нарушено условие п.6.1 спорного договора аренды, согласно которому арендатор обязан в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора за счет собственных средств застраховать арендованное нежилое помещение (здание).

Удовлетворяя заявленные первоначально исковые требования и оставляя без удовлетворения встречный иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения арендодателем принятых на себя по спорному договору обязательств по регистрации спорного договора аренды и отсутствия оснований для его расторжения.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации)государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что ОАО "Химкинский водоканал" не предпринимал необходимых мер по регистрации договора аренды на спорный объект. Такое бездействие было правомерно расценено как уклонение от государственной регистрации смены правообладателя.

Доказательств признания недействительными в установленном порядке указанного договора аренды между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца по первоначальному иску о государственной регистрации договора аренды от 13.10.2016 основано на законе, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Встречное исковое заявление о расторжении спорного договора аренды в связи с неисполнением арендатором обязательства, предусмотренного п. 6.1. договора аренды нежилого помещения (здания), и, соответственно,обязании ООО "ПартнерИнвестГрупп" передать ОАО "Химкинский водоканал" нежилое помещение (здание) по акту приема - передачи правомерно оставлено без удовлетворения ввиду следующего.

Пунктом 6.1 договора установлено, что арендатор обязан в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора за счет собственных средств застраховать арендованное нежилое помещение (здание).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае нарушение арендатором положений п.6.1 спорного договора не является существенным нарушением договора аренды.

Доказательств наличия со стороны арендатора иных - существенных условий договора в материалы дела не представлено, ввиду чего основания для расторжения спорного договора правомерно признаны судом первой инстанции отсутствующими.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ОАО "Химкинский водоканал" не уплатило госпошлину при подаче жалобы, которая оставлена арбитражным апелляционным судом без удовлетворения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2019 года по делу N А41-64845/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич