Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 13АП-14011/19

г. Санкт-Петербург

16 июля 2019 г.

Дело N А56-4874/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е. А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14011/2019) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-4874/2019 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петроторг"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТОРГ" (далее - заявитель, Общество, ООО "Петроторг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) об оспаривании постановления от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении N 1653/18 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением суда от 28.03.2019 постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении N 1653/18 отменено.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-4874/2019 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на наличие вины общества в вмененном правонарушении

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, территория Василеостровского района, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 11.10.2018 N 14232-по, выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТОРГ" совершило самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: на земельном участке площадью 10,4 кв.м., расположенном южнее здания по адресу: г. СанктПетербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. А, не сформированном в установленном порядке, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета от 20.10.2017 N 14232-по, а также на части площадью 6 кв.м. земельного участка площадью 1486 кв.м., с кадастровым номером 78:06:0002202:12771, по адресу: г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. А, с видом разрешенного использования "для размещения многоквартирного дома", разместило нестационарный торговый объект - прицеп по реализации молочной продукции с государственным регистрационным номером ВР595977, площадью 16,4 кв.м., без оформленных в 2 А56-4874/2019 установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

По факту выявленного нарушения 18.10.2018 составлен протокол N 387/Ц/2018 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 03.12.2018 N 1653/2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное обществом ходатайство, посчитал недоказанным факт самовольного размещения элемента благоустройства на земельном участке ООО "ПЕТРОТОРГ".

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По правилу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как верно указал суд, Комитет, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, не доказал, что самовольное размещение нестационарного торгового объекта - прицеп по реализации молочной продукции с государственным регистрационным номером ВР595977, площадью 16,4 кв.м., совершено именно Заявителем.

Комитет в постановлении от 03.12.2018 указал, что ООО "ПЕТРОТОРГ" совершило самовольное размещение элемента благоустройства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. А.

В постановлении Комитета отмечается, что Общество в ходе рассмотрения дела 19.11.2018 отрицало факт совершенного правонарушения и свою вину в нем. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что заключенный ранее договор аренды от 01.07.2018 N 01/04-17 был расторгнут 01.08.2018. ООО "ПЕТРОТОРГ" настаивает, что на момент обследования общество не находилось на указанном земельном участке, осуществлять торговую деятельность не могло.

Помимо этого, из постановления Комитета от 03.12.2018 следует, что в ходе рассмотрения дела 19.11.2018 Индивидуальный предприниматель Архипов Е. Д. подтвердил, что на момент проведения обследования он осуществлял предпринимательскую деятельность на указанном земельном участке. В пользу этого свидетельствует и договор аренды N 12/09 от 12.09.2018 и акт приема-передачи земельного участка от 12.09.2018, представленные в материалах дела.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт самовольного размещения элемента благоустройства на земельном участке именно ООО "ПЕТРОТОРГ".

Вменяемое Обществу событие правонарушения, которое влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, не подтверждено, что, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, Комитетом не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-4874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова