Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 12АП-6281/19

г. Саратов

25 июля 2019 г.

Дело N А57-22008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2019 года по делу N А57-22008/2018 (судья Кузьмин А.В.)

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Управление Мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (ИНН 6454021771, ОГРН 1026403340260),

к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636),

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280)

о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2017 по сентябрь 2017 в размере 3 035 890,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 069,69 руб., а также по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: представителя ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" Ерофеевой А.Н., действующей на основании доверенности от 24.12.20196 N 94, представителя ПАО "Саратовэнерго" Терехиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2019 N 23

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты стоимости потребленной электрической энергии за период с января по сентябрь 2017 года в размере 3 035 890,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 18.04.2019 в размере 341 038,65 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2019 исковое заявление ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" удовлетворено.

С ПАО "Саратовэнерго" в пользу ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" взысканы излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты стоимости потребленной электрической энергии за период с января по сентябрь 2017 года в размере 3 035 890,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 18.04.2019 в размере 341 038,65 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 035 890,62 руб., оставшуюся к моменту начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 19.04.2019 по дату фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 205 руб.

С ПАО "Саратовэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 680 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Саратовэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтено, что для целей ценообразования точки поставки имеют максимальную мощность менее 10 МВт.

ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.06.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.02.2016 между ПАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 64110430000028.

Согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также урегулировать с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, Потребитель в свою очередь обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 3.1.8. договора Поставщик обязан производить расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность) по ценовой категории, определенной в соответствии с условиями пункту 4.2.4 настоящего договора.

В соответствии с подпунктом 4.2.4 договора Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно, с учетом положений настоящего пункта, посредством уведомления поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов за услуги по передаче электрической энергии и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовую категорию, без возможности выбора первой и второй ценовой категории.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения N 64110430000028 от 28.02.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Во исполнение договора энергоснабжения, ответчик за период с января по сентябрь 2017 года осуществлял продажу электрической энергии, что подтверждается счет-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии на общую сумму 120 951 194 руб.

Вместе с тем, по мнению истца, ответчик в период с января по сентябрь 2017 года незаконно завысил стоимость электрической энергии, таким образом излишняя оплата стоимости поставленной электроэнергии со стороны истца и неосновательном обогащении со стороны ответчика составило 3 035 890,62 руб., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), правила организации учета электрической энергии на розничных рынках предусмотрены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442, Основные положения N 442).

Гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств).

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной (кроме первой и второй) ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность), в отношении потребителя с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Из совокупности указанных условий договора энергоснабжения следует, что в отношении энергопринимающих устройств Потребителя с максимальной мощностью не менее 670 кВт подлежит применению третья ценовая категория, при этом максимальная мощность энергопринимающих устройств подлежит определению по сумме точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

Аналогичные вышеуказанным в договоре условия о порядке определения максимальной мощности и отнесение потребителя к третьей ценовой категории предусмотрены действующим в электроэнергетике законодательством.

В соответствии с пунктом 91 Основных положений N 442 в состав предельного уровня нерегулируемых цен для третьей ценовой категории входит в том числе сбытовая надбавка гарантирующего поставщика и плата за мощность.

Согласно пункту 65 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования), величина сбытовой надбавки Гарантирующего поставщика подлежит дифференцированию по группам (категориям) потребителей, определяемой методическими указаниями, утвержденными Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 65(1) Основ ценообразования, сбытовые надбавки устанавливаются для следующих групп (подгрупп) потребителей:

- население и приравненные к нему категории потребителей;

- сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии;

- прочие потребители, дифференцируемые по группам (подгруппам) потребителей, в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 150 кВт, от 150 до 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт).

В соответствии с пунктом 4 "Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков", утв. Приказом ФСТ от 30.10.2012 N 703-Э, сбытовые надбавки для группы "прочие потребители" дифференцируются по следующим подгруппам потребителей в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств;

1) потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт;

2) потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт;

3) потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт;

4) потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства" для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Согласно пунктом 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

Таким образом, для определения ценовой категории необходимо установить наличие или отсутствие электрических связей между энергопринимающими устройствами потребителя.

Исходя из вышеуказанных норм и условий договора энергоснабжения следует, что:

1. Цена электрической энергии, применяемой при расчетах по третьей ценовой категории включает в себя сбытовую надбавку Гарантирующего поставщика и плату за мощность;

2. Размер и порядок расчета сбытовой надбавки зависит от отнесения энергопринимающих устройств Потребителя к одной из 4 дифференцируемых категорий, в зависимости от максимальной мощности энергопринимающих устройств (менее 150 кВт, от 150 до 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт);

3. Максимальная мощность, для случаев, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, подлежит расчету в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Во исполнение договора энергоснабжения, ответчик за период с января по сентябрь 2017 года осуществлял продажу истцу электрической энергии и последующее выставление в его адрес счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии.

Данные счета-фактуры и акты приема-передачи истцом был полностью оплачены, о чем свидетельствует платежные поручения, имеющиеся в материалах дела.

Из графы 1 и 5 столбца N 1 "Наименование товара" в счетах-фактурах в спорный период следует, что цена электрической энергии и мощности, в отношении точек поставки Н/С N1, Н/С N2, Н/С N3, Н/С N4, Н/С N5, указанных в приложении N7 к договору энергоснабжения, формировались с учетом применения з расчетах третьей ценовой категории и отнесением точек поставки к категории с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, точки поставки Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5, представляют собой энергопринимающие устройства с максимальной мощностью не менее 10 МВт, что подтверждается следующими актами разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее - Акт разграничения), оформленными между ОАО "МРСК Волги" и ФГБУ "Управление Саратовмелиоводхоз":

1) Акт разграничения N 311 от 01.02.2013 с присоединениями Н/С N 1 ввод-1, Н/С N 1 ТСН (осн.пит.). Согласно указанному акту, между присоединениями имеется взаимная связь кабельных линий внутри объектов электросетевого хозяйства Потребителя, с величиной максимальной мощности 16542 кВт;

2) Акт разграничения N 310 от 01.02.2013 с присоединениями Н/С N 2 ввод-1, Н/С N 2 ввод-2, Н/С N 2 ввод-1 ТСН основной. Согласно указанному акту, между присоединениями имеется взаимная связь кабельных линий внутри объектов электросетевого хозяйства Потребителя, с величиной максимальной мощности 16542 кВт;

3) Акт разграничения N 315 от 01.02.2013 с присоединениями Н/С N 3 ввод-1, Н/С N 3 ввод-2, Н/С N 3 ввод-1 ТСН основной. Согласно указанному акту, между присоединениями имеется взаимная связь кабельных линий внутри объектов электросетевого хозяйства Потребителя, с величиной максимальной мощности 20542 кВт;

4) Акт разграничения N 317 от 01.02.2013 с присоединениями Н/С N 4 ввод-1, Н/С N 4 ввод-2, Н/С N 4 ввод-1 ТСН основной. Согласно указанному акту, между присоединениями имеется взаимная связь кабельных линий внутри объектов электросетевого хозяйства Потребителя, с величиной максимальной мощности 20 542 кВт:

5) Акт разграничения N 320 от 01.02.2013 с присоединениями Н/С N 5 ввод-1, Н/С N 5 ввод-2, Н/С N5 ввод-1 ТСН основной. Согласно указанному акту, между присоединениями имеется взаимная связь кабельных линий внутри объектов электросетевого хозяйства Потребителя, с величиной максимальной мощности 20542 кВт.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что при тарификации потребленной истцом электроэнергии в рамках заключенного с Поставщиком договора энергоснабжения, ПАО "Саратовэнерго" стоимость электроэнергии в спорный период года была предъявлена к оплате по завышенному тарифу (в части сбытовой надбавки и платы за мощность), в то время как подлежала определению с учетом отнесения точек поставки Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5 к энергопринимающим устройствам с максимальной мощностью не менее 10 МВт.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, поскольку в рамках договора энергоснабжения ответчик в спорный период завысил стоимость потребленной электрической энергии, в рассматриваемом случае имеется излишняя оплата со стороны истца стоимости электроэнергии и неосновательном обогащении ПАО "Саратовэнерго".

Более того, тот факт, что ПАО "Саратовэнерго" в нарушение условий договора и действующего законодательства завысило стоимость электрической энергии в спорный период, поскольку неверно определило цену электрической энергии, подтверждается расчетами, которые проводились между сторонами по другому договору энергоснабжения N 64110430000028 от 02.03.2018 за период с января по июнь 2018 года.

Учитывая тот факт, что начиная с 2016 года по 2018 год отсутствовали изменения в составе энергопринимающих устройств, а также при перезаключении в указанный период Договоров энергоснабжения, в Приложении N 7 не менялись ни точки поставки, ни их технические характеристики и при этом не вносились изменения в акты разграничения, оформленные в 2013 году между ПАО "МРСК Волги" и истцом, начиная с января 2018 года ПАО "Саратовэнерго" выявив ошибку в расчетах за предыдущие годы в отношении точек поставки Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5, начал применять сбытовую надбавку и цену за покупку мощности, с отнесением энергопринимающих устройств Потребителя к группе с максимальной мощностью не менее 10 МВт.

Подтверждением данного обстоятельства являются счета-фактуры и акты приема-передачи за потребленную электрическую энергию в период с января по июнь 2018 года, в графах 1 и 7 столбца N 1 "Наименование товара" которых указано, что цена электрической энергии и мощности, в отношении точек поставки Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5, указанных в приложении N 7 к договору энергоснабжения, формировалась с учетом применения в расчетах третьей ценовой категории и отнесением точек поставки к категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт.

Договор энергоснабжения (государственный контракт) N 64110430000028 от 28.02.2017 со всеми приложениями был заключен на согласованных сторонами условиях.

На странице 11 договора энергоснабжения перечислены шестнадцать приложений (являющихся неотъемлемой частью договора), среди которых Приложением N 1 числится копия акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и (или) эксплуатационной ответственности между потребителем и владельцем электрических сетей в точке поставки электрической энергии (в нашем случае акты N N 310, 311, 315, 317, 320 от 01.02.2013 разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленные между Потребителем и ОАО "МРСК Волги").

При этом Приложение N 7 к договору энергоснабжения содержит Перечень точек поставки электрической энергии, который формируется Поставщиком на основании данных из Актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее - АРБП): Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5.

Столбцы Таблицы "Перечень точек поставки электрической энергии" Приложения N 7: "N точки поставки - Объект энергоснабжения - Присоединенная мощность кВА (кВт) - Максимальная мощность, кВт" по точкам поставки Н/С N1, Н/С N2, Н/С N3, Н/С N4, Н/С N5 не менее 10 МВт.

Таким образом, информация о максимальной мощности энергопринимающих устройств содержится и не оспаривается сторонами в подписанном договоре энергоснабжения N 64110430000028 от 28.01.2017 в Приложении N 7, которое является неотъемлемой его частью.

Учитывая, что технологические характеристики (максимальная мощность) устройств по точкам поставки Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5 не менялись с момента составления актов РБП от 01.02.2013 года, однозначно следует, что и в договоре N 64110430000028 от 09.03.2016 указана существующая максимальная мощность энергопринимающих устройств из текущих актов РБП.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, обратного ответчиком суду не доказано.

Далее, в соответствии с пунктом 34 Правил N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику заявление (с приложением) о заключении соответствующего договора.

Одним из документов, предоставляемых вместе с заявлением, является документ, подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Таким документом, согласно пункта 36 Правил, являются акт о технологическом присоединении и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (АРБП).

При этом, пункт 37 вышеуказанных Правил N 442 заключения договоров содержит перечень документов, предоставляемых Потребителем (покупателем) при условии заключения нового договора энергоснабжения не позднее трех лет с момента расторжения предыдущего договора. Документ, подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств в этом случае потребителем не предоставляется. Исключение составляют лишь случаи, если потребитель не предоставил данные документы ранее либо в эти документы были внесены изменения.

Таким образом, ответчику на момент заключения и подписания договора энергоснабжения N 64110430000028 от 28.02.2017 по точкам поставки Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5, было известно, что данные энергопринимающие устройства имеют максимальную мощность не менее 10 МВт (т.е. мощность 10 МВт и выше), что подтверждает информацию о наличии у Поставщика актов разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленных между ПАО "МРСК Волги" и ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз".

С учетом данных обстоятельств, довод ПАО "Саратовэнерго" о том, что ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" не представило в адрес ПАО "Саратовэнерго" никаких документов, подтверждающих величины максимальной мощности энергопринимающих устройств по точкам поставки: Н/С N 1, Н/С N 2, Н/С N 3, Н/С N 4, Н/С N 5 судом первой инстанции обоснованно отклонен как несостоятельный.

Согласно раздела II Правил N 442 Гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном в разделе III Постановления, определять по итогам каждого расчетного периода объемы продажи электрической энергии (мощности) по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках с потребителями.

Абзац 4 пункта 11 раздела II Правил N 442 закрепляет, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии со следующими требованиями: предоставление потребителям (покупателям) путем размещения в центрах очного обслуживания и (или) на официальном сайте в сети "Интернет", а также по его (потребителя) запросу следующей информации: размер и порядок расчета стоимости электрической энергии, действующие тарифы и льготы.

В соответствии с пунктом 88 Постановления N 442 предельный уровень нерегулируемых цен (ПУНЦ) для 1-6 ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком не менее 10 МВт.

Сбытовая надбавка - это процент от цены электроэнергии и мощности на оптовом рынке, который гарантирующий поставщик включает в цену электроэнергии и мощности.

Сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков в отношении прочих потребителей дифференцируются по подгруппам сформированным исходя из величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств:

менее 100 кВт;

от 100 до 670 кВт;

от 670 кВт до 10 МВт;

не менее 10 МВт.

Таким образом, неверно примененная сбытовая надбавка ПАО "Саратовэнерго" по вышеуказанным спорным точкам привела к переплате денежных средств ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", и соответственно, к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Истцом в материалы настоящего спора представлен расчет, согласно которому излишне уплаченные денежные средства по договору энергоснабжения составили 3 035 890,62 руб. Ответчик контррасчет суммы задолженности не представил.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 487 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума N 12463/02 от 03.06.2003, и в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14178/06 от 22.01.2007, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Истцом в адрес ПАО "Саратовэнерго" была направлена претензия N 1311/01-26 от 30.08.2018, в которой истец просил произвести возврат излишне уплаченных денежных средств по договору энергоснабжения.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт обогащения ответчика за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого обогащения, а также размер неосновательного обогащения, должно лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" оплата потребленной электрической энергии за спорный период была произведена в большем размере.

Суд первой инстанции, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, верно установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1861/10 от 01.06.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов истца и признан верным.

В исковом заявлении истцом также было заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство ответчиком до принятия решения по делу не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Исходя из изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2019 года по делу N А57-22008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова