Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 08АП-4875/19

город Омск

22 июля 2019 г.

Дело N А75-453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Семеновой Т.П., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4875/2019) индивидуального предпринимателя Юнусова Равиля Юсуповича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2019 по делу N А75-453/2019 (судья Бухарова С.В.), по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" (ОГРН 1028600938740, ИНН 8603008766) к индивидуальному предпринимателю Юнусову Равилю Юсуповичу (ОГРНИП 318450100005451, ИНН 450300424116) о взыскании 975 844 руб. 53 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Теплоснабжение" (далее - истец, МУП города Нижневартовска "Теплоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юнусову Равилю Юсуповичу (далее - ответчик, апеллянт, податель жалобы, И.П. Юнусов Р.Ю.) о взыскании 975 844 руб. 53 коп., в том числе 932 861 руб. 95 коп. задолженности, 42 982 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.10.2018 по договору на поставку тепловой энергии от 01.02.2018 N 1297.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2019 исковые требования МУП города Нижневартовска "Теплоснабжение" удовлетворены, с ИП Юнусова Р.Ю. в пользу МУП города Нижневартовска "Теплоснабжение" взыскано 975 844 руб. 53 коп., в том числе 932 861 руб. 95 коп. задолженности, 42 982 руб. 58 коп. неустойки, а также 22 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

И.П. Юнусов Р.Ю., не согласившись с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2019 по настоящему делу, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить в части. В обосновании своей позиции апеллянт ссылается на то, что счета, выставленные к оплате истцом, учитывают не только объем тепловой энергии, зафиксированный приборами учета, но и дополнительные величины, несмотря на то, что данный порядок расчета не согласован сторонами. Согласно расчетам подателя жалобы сумма основной задолженности ответчика перед истцом составляет 885 528 руб. 01 коп., 39 354 руб. 69 коп. процентов начисляемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

28.06.2019 в материалы апелляционного производства через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от истца поступил отзыв, в котором МУП города Нижневартовска "Теплоснабжение" выразило несогласие с позицией изложенной ответчиком в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на поставку тепловой энергией от 01.02.2018 N 1297 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - своевременно оплачивать поданную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2.1. договора абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за использованную тепловую энергию.

Оплата за тепловую энергию производится с заранее данным акцептом плательщика два раза в месяц в течении пяти дней с момента получения платежных документов банком абонента.

Расчетный период 15 дней. Первый платеж до 18 числа расчетного месяца в размере 35% процентов от планового потребления тепловой энергии, указанного в приложении N 1 к договору.

Второй платеж - за фактическое потребление (с учетом фактической температуры наружного воздуха, фактической скорости ветра и платежа в расчетном месяце) до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 3.3. договора).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии за период с 01.02.2018 по 31.10.2018, счет- фактуры (л.д. 34-40), ведомости учета (л.д. 52-59).

По данным истца долг ответчика по оплате стоимости тепловой энергии принятой за период с 01.02.2018 по 31.10.2018 составляет 932 861 руб. 95 коп.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Указанное решение стало причиной обращения ответчика в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проанализировав договор, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие 3 положения о купле-продаже, энергоснабжение), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что договор является заключенным, поскольку в договоре имеются все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке коммунальных ресурсов ресурсоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате ее стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик доказательств оплаты 932 861 руб. 95 коп. - стоимости поставленной с 01.02.2018 по 31.10.2018 тепловой энергии суду не представил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность предъявления к оплате потерь тепловой энергии (помимо объема теплоэнергии, пределенной по показаниям прибора учета) в связи с несогласованностью сторонами такого порядка расчетов. Коллегией судей указанный довод отклоняется по основаниям изложенным ниже.

Согласно пункту 5.1. договора, подписанного обеими сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий, расчет за полученную абонентом тепловую энергию производится по приборам учета, установленным на границе раздела тепловых сетей. При установлении приборов учета не на границе раздела, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь от границы раздела до места установки приборов в размере, указанном в приложении N 2 договора.

Кроме того, приложением N 3 к договору сторонами, в том числе утвержден акт разграничения тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающий потребление ответчиком тепловой энергии совместно с другими абонентами.

Как следует из представленных истцом документов, ежемесячно ответчику рассчитывается сумма к оплате с учетом показаний приборов учета и с учетом потерь тепловой энергии по трассе от границы раздела до места установки прибора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке тепловой энергии за период с 01.02.2018 по 31.10.2018, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 982 руб. руб. 58 коп. за период с 01.02.2018 по 31.10.2018.

Вместе с тем, согласно пункту 4.5. договора, абонент несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной 5 неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1. части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В силу с разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит взысканию законная неустойка, размер которой установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате теплоэнергии и оказанных услуг, основания для взыскания неустойки имеются.

При этом коллегия судей учитывает тот факт, что сумма начисленных и предъявленных ко взысканию истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер пени, рассчитанной судом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из установленных по делу размера задолженности и периода просрочки.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство не препятствует удовлетворению требований истца в заявленном размере.

Контррасчет ответчика, представленный в апелляционной жалобе коллегией судей не принимается, так как он рассчитан с учетом суммы задолженности без учета потерь тепловой энергии.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 42 982 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2019 по делу N А75-453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.П. Семенова Л.И. Еникеева