Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 08АП-7584/19

город Омск

25 июля 2019 г.

Дело N А75-7311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7584/2019) общества с ограниченной ответственностью "АЛИАН" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2019 года по делу N А75-7311/2017 (судья И.А. Козицкая), по иску общества с ограниченной ответственностью "Алиан" (ОГРН 1089847403293) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская городская поликлиника" (ОГРН 1068603055674) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Диксион-Исеть",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АЛИАН" Поливанова А.В. по доверенности от 01.01.2019 сроком действия на три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алиан" (далее - ООО "Алиан", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нижневартовская городская поликлиника" (далее - БУ "НГП", учреждение, ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 568963 от 06.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Диксион-Исеть" (далее - ООО "Диксион-Исеть").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2019 по делу N А75-7311/2017 (новое рассмотрение) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что заказчик, приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушил положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку доказательства существенного нарушения поставщиком условий договора поставки отсутствуют, по результатам проведенной дополнительной судебной экспертизы недостатки товара не выявлены, а экспертное заключение, подготовленное ООО "Диксион-Исеть", не является достоверным, так как содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности. Отмечает, что поставленное обществом оборудование работает и выполняет все функции без подключения к системе центрального водоснабжения, подключение оборудования к центральной системе не может вменяться ООО "Алиан" в обязанность, такой показатель оборудования не указан в спецификации. По мнению истца, в поставленном комплекте оборудования имеются специальные насадки по промыванию миндалин и оборудование для подогрева инструментов и эндоскопов, что подтверждается положениями Руководства по эксплуатации. Кроме того, в техническом задании на поставку отоларингологического оборудования не было определено, к какому именно показателю относится температурный режим 37-38 градусов, при этом доказательств невозможности нагрева зеркал, инструментов и эндоскопов до температуры 38 градусов в дело не представлено, экспертизой указанный факт не установлен.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение, третье лицо, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участников процесса.

Информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Алиан" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От учреждения поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседания. Представитель общества оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалов дела, исходя из доводов ходатайства, суд не усматривает невозможности рассмотрения жалобы в отсутствие ответчика, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алиан" (поставщик) и БУ "НГП" (заказчик) по итогам проведения электронного аукциона от 21.11.2016 N 0187200001716001091 заключен контракт от 06.12.2016 N 568963, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку заказчику отоларингологического оборудования в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, - принять и оплатить поставленное оборудование.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 138 363 руб. При этом в цену контракта включена стоимость товара в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), все расходы поставщика, необходимые для осуществления своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего 3 качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на товар, упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места назначения, затраты по хранению товара на складе поставщика, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, гарантийное и сервисное обслуживание в течение 12 месяцев с момента подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 2.3 контракта). Поставка осуществляется в течение 70 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта поставщик гарантирует, что оборудование, поставленное по контракту, не имеет дефектов связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании оборудования в соответствии со спецификацией.

Согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) товар имеет наименование "Отоларингологическое оборудование", страна происхождения товара - Китай. Наименование показателя (неизменяемое): промывание уха воздухом; распыление и аспирация жидкости; аспирация жидкости; регулировка уровня вакуума; емкость для сбора откачиваемой жидкости; автоматический слив жидкости; промывание полостей теплой водой; промывание ушных раковин; установка температуры воды не менее 37 и не более 38 градусов; промывание миндалин; хранение инструментов и эндоскопов; подогрев инструментов и эндоскопов; подставка для нагрева эндоскопа; температура нагрева; устройство для подогрева зеркала; источник света; распыление сжатым воздухом.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки оборудования согласно спецификации в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта ввода в эксплуатацию, товарной накладной.

30.01.2017 отоларингологическое оборудование было доставлено в адрес заказчика.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 10 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

14.03.2017 поставщик обратился к заказчику с претензией N 79/17 от 14.03.2017 об оплате поставленного товара.

Учреждение в ответ на претензию направило истцу письмо N 1028 от 17.03.2017, в котором сообщило, что в ходе приемки поставленного оборудования были выявлены недостатки, препятствующие приемке оборудования. Также ответчик указал, что им принято решение о привлечении экспертной организации ООО "Диксион-Исеть" для проведения экспертизы оборудования.

БУ "НГП" заключило с ООО "Диксион-Исеть" контракт N 1/2017 от 15.02.2017 на оказание услуг по проведению экспертизы отоларингологического оборудования (Dixion ST-E1000).

По результатам экспертизы установлено, что поставленное обществом оборудование имеет следующие недостатки:

не предусмотрен автоматический слив жидкости в канализацию, секрет с аспиратора направляется в автономные емкости внутри прибора, слив из которых проводится вручную оператором установки;

промывание миндалин предполагает одновременное распыление лекарственного средства с его аспирацией и производится с помощью специальной насадки; данная насадка в комплектации прибора отсутствует и не зарегистрирована в комплекте принадлежностей к установке;

конструкцией модели Dixion ST-E1000 предусмотрено устройство для предварительного нагрева зеркал, инструментов и эндоскопов, температура нагрева поверхности устройства (сетки) от 50 градусов до 180 градусов, регулятор температуры нагрева отсутствует, нагрев происходит за счет принудительного продувания воздуха через ТЭН; специальная подставка для нагрева эндоскопов в комплектации прибора отсутствует и не зарегистрирована в комплекте принадлежностей к установке.

Выявленные недостатки являются существенными, устранению не подлежат, поскольку требуется внесение изменений в конструкцию оборудования.

Пунктом 11.4 контракта N 568963 предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В случае, если заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечение экспертов, решение од одностороннем отказе от исполнения контракта может принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении эксперта будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 11.5 контракта).

28.03.2017 Учреждение направило ООО "Алиан" уведомление N 1214 о расторжении государственного контракта N 568963 в одностороннем порядке.

Общество, считая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта также закреплено в пунктах 11.4, 11.5 контракта N 568963.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в оспариваемом решении БУ "НГП" указано на то, что в ходе приемки поставленного оборудования были выявлены недостатки, препятствующие приемке оборудования. Учреждение ссылается на такие недостатки поставленного оборудования, как отсутствие автоматического слива жидкости в канализацию; секрет с аспиратора направляется в автономные емкости внутри прибора, слив из которых проводится вручную оператором установки; отсутствует специальная насадка по промыванию миндалин; конструкцией модели Dixion ST-E1000 предусмотрено устройство для предварительного нагрева зеркал, инструментов и эндоскопов в диапазоне от 50 градусов до 180 градусов, при этом регулятор температуры нагрева отсутствует, нагрев происходит за счет принудительного продувания воздуха через ТЭН.

Поскольку между сторонами имеются разногласия относительно характеристик поставленного товара, суд определением от 04.10.2017 назначил по делу судебную экспертиза, проведение которой поручил эксперту автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Кравченко Кириллу Евгеньевичу.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли поставленное обществом с ограниченной ответственностью "АЛДИАН" оборудование по количественным и качественным характеристикам условиям государственного контракта от 06.12.2016 N 568963, в том числе спецификации к контракту? 2. Если поставленное оборудование имеет недостатки, в том числе указанные в письме общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИОН-ИСЕТЬ" исх. N 034/Э от 21.03.2017, то указать: какие именно, а также являются ли недостатки существенными и /или устранимыми?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 929/17 от 22.12.2017, согласно которому поставленное обществом оборудование по количественным и качественным характеристикам имеет ряд несоответствий условиям контракта, касающихся функциональных характеристик поставленного товара требованиям спецификации контракта, выявлены недостатки, не позволяющие эксплуатировать товар в режимах, предусмотренных контрактом, а именно отсутствие комплектации, предусмотренной в Спецификации к контракту:

1) отсутствует кресло пациента DixioN ST-E250, включая ножной переключатель положения кресла, подголовник отсоединяемый, кабель для подключения кресла пациента к установке, которые необходимы для выполнения приказа Главного управления лечебно-профилактической помощи МЗ СССР 23 декабря 1983 г. N10-11/2 и обеспечения фиксации головы пациента при выполнении манипуляций и амбулаторных операций, что в рассматриваемом случае обеспечивает выполнение следующих пунктов Спецификации указанного контракта: пункт 1 "Промывание уха воздухом"; пункт 2 "Распыление и аспирация жидкости"; пункт 3.1 "Промывание ушных раковин"; пункт 3.2 "Промывание миндалин";

2) отсутствует емкость для секрета, объемом 2500 или 500 мл, однако в Спецификации имеется требование - "емкость для сбора откачиваемой жидкости" (п. 2.3 Спецификации);

3) отсутствует встроенная ёмкость для воды;

4) отсутствует рукоятка для промывания;

5) отсутствует чаша для сбора и удаления воды (не более 2 шт.), однако в Спецификации имеется требование - "промывание миндалин" (п. 3.2 Спецификации);

6) отсутствует устройство хранения инструментов (не более 4 шт.), однако в Спецификации имеется требование - "хранение инструментов и эндоскопов" (п. 4 Спецификации);

7) отсутствует нагревательный элемент, однако в Спецификации имеется требование - "подогрев инструментов и эндоскопов" (п. 5 Спецификации);

8) отсутствует устройство для предварительного нагрева эндоскопов и инструментов встроенное, однако в Спецификации имеется требование - "подставка для нагрева эндоскопа" (п. 5.1 Спецификации).

Кроме того, реализация требования "автоматический слив жидкости" в объеме комплектации предложенного оборудования, определенной в регистрационном удостоверении на изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) за номером ФСЗ 2011/10548, невозможна.

По ходатайству истца в связи с недостаточной ясностью выводов, изложенных в заключении N 929/17 от 22.12.2017, судом первой инстанции определением от 01.03.2018 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации Центр "Независимая экспертиза".

По результатам проведения дополнительной экспертизы в заключении N 8849 от 08.05.2018 эксперт пришел к выводам, что автоматический слив жидкости оборудования соответствует спецификации к контракту; поставленное оборудование соответствует требованиям пункта 3.2 спецификации к контракту "промывание миндалин"; наличие регулятора температуры нагрева не предусмотрено спецификацией к контракту.

Вместе с тем, как следует из спецификации к контракту, товар имеет наименование: "Отоларингологическое оборудование", страна происхождения товара - Китай, следующие показатели (неизменяемые): промывание уха воздухом; распыление и аспирация жидкости; аспирация жидкости; регулировка уровня вакуума; емкость для сбора откачиваемой жидкости; автоматический слив жидкости; промывание полостей теплой водой; промывание ушных раковин; температура нагрева инструментов не менее 37 и не более 38 градусов; промывание миндалин; хранение инструментов и эндоскопов; подогрев инструментов и эндоскопов; подставка для нагрева эндоскопа; устройство для подогрева зеркала; источник света; распыление сжатым воздухом.

Исходя из информации, содержащейся в Руководстве по эксплуатации, конструкцией модели поставленной истцом оборудования не предусмотрен автоматический слив жидкости. Секрет с аспиратора направляется в автономные емкости внутри прибора, слив из которых проводится вручную. Емкость для сбора секрета извлекается путем открытия боковой части шкафчика и помещается на крепление, после чего закрывается с помощью резиновой крышки, также в примечание написано: "Своевременно удаляйте отходы из емкости во избежание их попадания в вакуумный насос" (что подтверждается стр. 13 Руководства по эксплуатации и заключением официального представителя, заключение и руководство по эксплуатации имеется в материалах дела). В данном оборудовании предусмотрен автоматический сбор секреции, а не автоматический слив жидкости.

Довод истца о наличии в комплектации поставленного товара функции нагрева воды и промывания теплой водой (указано в Руководстве по эксплуатации на стр. 16 в разделе 8 "Порядок работы на рабочем месте JIOP-врача" пункт 5), а также трех насадок для распыления, в том числе для миндалин (указано в Руководстве по эксплуатации на стр.7 в разделе 4 "Комплект доставки"), судом отклонен.

Промывание миндалин предполагает одновременное распыление лекарственного средства с его аспирацией и производится с помощью специальной насадки. Данная насадка в комплектации прибора отсутствует и не зарегистрирована в комплекте принадлежностей к установке (что подтверждается заключением официального представителя, регистрационным удостоверением и руководством по эксплуатации, раздел технические характеристики, в описании оборудования имеется раздел (2.4) блок промывания уха). Данное оборудование не предусматривает промывание миндалин. Функция промывания тепловой водой, на что ссылается истец, имеет в комплекте насадки для распыления, данные насадки предусмотрены для аспиратора, аспиратор предусмотрен для носоглотки, но не для промывания миндалин.

Кроме того, истец ссылается на наличие в поставленном оборудовании модели Dixion ST-E1000 устройства для предварительного нагрева зеркал, инструментов и эндоскопов. Температура нагрева поверхности устройства от 50 до 180 градусов.

Однако, согласно примечанию Таблицы N 21 "Допустимая максимальная температура рукояток и поверхностей изделий медицинской техники, предназначенных для контакта пользователя" Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" оптимальным является диапазон температур от 25 до 40 градусов без ограничений продолжительности контакта.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Алиан" поставлен товар с характеристиками, несоответствующими условиям спецификации к контракту.

Исходя из положений частей 1, части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Положения данной правовой нормы Закона N 44-ФЗ направлены на обеспечение приобретения за счет бюджетных средств по государственному контракту товаров, технические характеристики и качество которых соответствуют предъявляемым требованиям в размещенной конкурсной документации.

При подаче заявки у общества не возникло вопросов относительно характеристик поставляемого товара. Следовательно, подавая заявку на участие в закупке, поставщик выразил свое согласие поставить товар, соответствующий характеристикам, установленным документацией об аукционе.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара, несоответствующего условиям контракта, установлен судом, БУ "НГП" правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.

Из заключения N 8849 следует вывод о соответствии товара требованиям контракта.

Вместе с тем, учитывая, что заключение экспертизы не имеет для суда заранее установленной силы, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в совокупности, иные выводы суда не свидетельствуют о их необоснованности.

Суд округа, в постановлении по делу от 25 декабря 2018 года, направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее.

По смыслу закона товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Вопрос о наличии недостатков в фактически поставленном оборудовании, его соответствия требованиям, предъявляемым к качеству, подлежит исследованию после выяснения обстоятельств, касающихся характеристик оборудования, заявленных в спецификации к контракту, аукционной документации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, проверить возражения ответчика в части технических характеристик оборудования, в том числе в части температурного режима нагрева инструментов, наличию функции автоматического слива жидкости в канализацию, на соответствие требованиям контракта, технической (аукционной) документации, требованиям к качеству товара, возможности использования по назначению с учетом заявленных заказчиком характеристик и требований, включить в предмет исследования вопрос наличия (отсутствия) разъяснений аукционной документации, их содержания, размещения на официальном сайте заказчика,

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта, судом первой инстанций при новом рассмотрении дела выполнены указания суда кассационной инстанции, в частности, с учетом требований аукционной документации и технической документации к оборудованию установлено несоответствие поставленного товара требованиям контракта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2019 года по делу N А75-7311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин