Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 04АП-3014/19

город Чита

25 июля 2019 г.

Дело N А10-7196/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 года по делу N А10-7196/2018 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Улан-Удэ" (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932) о взыскании 6 160 072 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 06.10.2015, 47 124 рублей 55 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательства за периоды июль - август 2018 года и по день фактического исполнения обязательства,

(суд первой инстанции: судья Белоглазова Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ОАО "Водоканал" в лице конкурсного управляющего Горностаева Д.В. (далее - истец, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Улан-Удэ (далее - ответчик, МУП "Водоканал") о взыскании 6 160 072 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 06.10.2015, 47 124 рублей 55 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательства за периоды июль - август 2018 года и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 года иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на несоблюдение в части неустойки претензионного порядка урегулирования спора; на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не направлении ответчику копий документов, приложенных к иску.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.06.2019, 16.07.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени, по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате аренды.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.10.2015 между ОАО "Водоканал" (арендодатель) и МУП "Водоканал" (арендатор) подписан договор аренды имущества (далее - договор, л.д. 14-25), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в приложении N 1, приложении N 2 к договору (далее - имущество), за плату, указанную в пункте 4.1 договора (далее - арендная плата), во временное владение и пользование.

Договор заключен на срок 5 лет, с 06.10.2015 по 05.10.2020 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за владение и пользование имуществом составляет 3 080 036 рублей в месяц (пункт 4.1 договора).

06.10.2015 сторонами подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 87).

31.07.2018 подписана счёт-фактура N 78 на сумму 3 080 036 рублей за июль 2018 года (л.д. 88).

31.08.2018 подписана счёт-фактура N 89 на сумму 3 080 036 рублей за август 2018 года (л.д. 89).

10.08.2018, 25.09.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии N 110, N 138 с просьбой оплатить задолженность по договору (л.д. 90-93).

Договор и приложения к нему подписаны сторонами без замечаний.

Факт заключения данного договора сторонами не оспорен.

Пунктом 4.5 договора установлено, что арендатор обязуется перечислять арендную плату на банковский счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период июль-август 2018 года.

Размер арендной платы за период с июля 2018 года по август 2018 года составляет 6 160 072 рубля (3 080 036 рублей х 2 месяца).

Неисполнение обязательств по внесению арендных платежей и претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходя из заявленного предмета спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 424, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий спорного договора, установил наличие задолженности по арендной плате и взыскал ее, взыскал неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор аренды имущества от 06.10.2015 соответствует требованиям статьи 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт заключения спорного договора, пользования ответчиком арендуемым имуществом, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, факт передачи в пользование ответчику имущества, являющегося предметом спорного договора, подтверждается актом приема-передачи и не опровергнут ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано выше, пунктом 4.5 договора установлено, что арендатор обязуется перечислять арендную плату на банковский счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

В случае не внесения арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 4.5 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, мнения и позиции сторон, суд первой инстанции верно по материалам дела установил наличие на стороне ответчика задолженности за период с июля 2018 года по август 2018 года в размере 6 160 072 рубля.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком наличие задолженности (основного долга) за спорный период в указанном размере, обоснованы выводы суда об удовлетворении заявленных требований, в том числе, на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.4 договора, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о неустойке за спорный период, с последующим начислением на сумму долга по день фактического погашения задолженности из расчета 0,01 % за каждый день просрочки.

Размер и порядок расчета арендной платы, соответствующий условиям спорного договора, ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо размера взысканной суммы арендных платежей и неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и не имелось.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы ответчика о том, что ему не были направлены приложения к исковому заявлению, отклоняются, поскольку согласно материалам электронного дела на копии искового заявления (т.1 л.д.11) имеется отметка ответчика о его получении без оговорок о том, что приложения к нему не вручены. Кроме того, исковое заявление подавалось через систему "Мой арбитр", все документы были размещены в электронном виде 24.11.2018 (т.1 л.д.6), следовательно, ответчик имел к ним доступ.

Кроме того, договор аренды с приложениями, приложенный к иску, у ответчика, как у стороны сделки, имелся. Обратного не доказано. Претензия была вручена ответчику ранее. Сведения ЕГРЮЛ являются документами процессуальными и доказательной силы в отношении арендных отношений не несут.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении неустойки, отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 года по делу N А10-7196/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ" (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко