Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-18722/19

город Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-227354/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-227354/17, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) и Правительства города Москвы (ОГРН 1027739813507)

к ООО "Спартак Лофт" (ИНН 7701843442, ОГРН 1097746402335)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г.Москве, 2) Префектура Центрального административного округа г.Москвы, 3) Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, 4) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, 5) Государственное Бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО"

о признании права собственности, об обязании привести здание в первоначальное состояние и освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Кузнецов Н.А. по доверенности от 26.12.2018, по доверенности от 18.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Спартак Лофт" о признании самовольной постройкой объект - пристройку площадью 200 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Бауманская, д.11, стр.3, а так же об обязании ООО "Спартак Лофт" привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки площадью 200 кв.м.

Решением суда от 27.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представители третьих лиц и ответчика надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истцов, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, к нежилому зданию возведена часть строения площадью 200 кв.м, на помещения в котором зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2017 N 77/100/290/2017-8456 и от 25.10.2017 N 77/100/290/2017-8455.

Госинспекцией по недвижимости города Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:03023:044 по адресу: г.Москва, ул.Бауманская, д.11, стр.3, выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства, и, размещенный без разрешительной документации.

Истцы ссылаются на то, что указанный объект возведен без разрешительной документации, земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:01:03023:044 по адресу: г.Москва, ул.Бауманская, д.11, стр.3, не оформлены.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:05:02007:043, на котором возведены спорные объекты, находится в собственности субъекта РФ города Москвы, который не выдавал ответчику разрешения на возведения спорных объектов на вышеуказанном земельном участке.

По мнению истцов, указанная пристройка обладает признаками самовольной постройки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с актом от 15.01.2019 N 9015476, о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в соответствии с п.3.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" и на основании выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков было проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: г.Москва, ул.Бауманская, вл.11, стр.3, в ходе которого выявлено, что произведен демонтаж.

Учитывая, что по состоянию на момент рассмотрения иска указанная выше постройка демонтированы, земельный участок от самовольно возведенной постройки освобожден, право истцов восстановлено добровольными (досудебными) действиями ответчика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворений требования о признании постройки самовольной и обязании его сноса.

Доводы апелляционной жалобы истцом признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, в данном случае, признание права собственности ответчика на указанные в исковом заявлении объекты отсутствующим в полном объеме приведет к тому, что ответчик утратит свои права собственника на указанные здания целиком, уже с учетом приведения их в соответствие с состоянием существовавшим до реконструкции, поскольку одним из юридических последствий решения суда о признании права собственности отсутствующим является, в том числе, прекращение зарегистрированного права в ЕГРН.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить то, что в суде первой инстанции истцами не заявлялось требование о признании права собственности отсутствующим, ввиду чего доводы о том, что суд вправе удовлетворить исковые требования только в этой части несостоятельны.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истцов не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-227354/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова