Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 09АП-3481/19

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А40-256248/18

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018, принятое судьей Битаевой З.В., по делу N А40-256248/18 (81-1589)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 12"

о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 апелляционная жалоба федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" (далее - предприятие) была оставлена без движения; предприятию было предложено в срок не позднее 25.02.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Указанное определение согласно информации размещенной в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано 31.01.2019 в 09:58:22 МСК.

Предприятие до настоящего времени (по состоянию на дату вынесения настоящего определения) соответствующие документы в суд не представило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению соответствующей информации.

Таким образом, подав апелляционную жалобу, предприятие применительно к указанной норме права должно было предпринять необходимые меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе данных картотеки арбитражных дел.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно было надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения и у него имелось достаточно времени для его исполнения с учетом вышеуказанных обстоятельств, однако в установленный вышеназванным определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения им устранены не были; мотивированного ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от него также не поступало.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 12" поданную им апелляционную жалобу.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров