Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 17АП-6907/19

г. Пермь

19 июля 2019 г.

Дело N А60-6269/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Бушуевой Е.В.,

по делу N А60-6269/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 6670256665, ОГРН 1096670015507)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) N 13/6 от 18.01.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Авангард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения ООО "Авангард" к административной ответственности.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении обращения потребителя (вх. N 11268/ж от 06.11.2018), поступившего из прокуратуры Ленинского района г. Нижний Тагил, а также информации, полученной из Администрации г. Нижний Тагил, Управлением Роспотребнадзора выявлен факт нарушения ООО "Авангард" требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", выразившийся в осуществлении розничной продажи в магазине "Красное и Белое" (Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Лебяжинская, 21) табачной продукции в ассортименте (сигареты - Rothmans Demi в количестве - 1 штука по цене 87 рублей 69 копеек) на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения МБОУ СОШ N 10 (Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Известковая, 29).

В соответствии с представленными Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил сведениями определения расстояния (План-схема), расстояние от магазина "Красное и Белое" до границ территории МБОУ СОШ N 10 составляет менее 100 м (л.д.48).

По факту несоблюдения обществом ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе в отношении ООО "Авангард" составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2018, и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 18.01.2019 N 13/6 о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Авангард" в нарушение вышеназванных требований законодательства осуществляло розничную торговлю табачной продукции в магазине "Красное и Белое" по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Лебяжинская, 21, расположенном на расстоянии менее 100 м от МБОУ СОШ N 10 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Известковая, 29.

Обстоятельств, позволяющих подвергнуть сомнению правильность указанных сведений, не установлено. Доказательств, опровергающих выводы административного органа о несоблюдении ограничений по расстоянию, обществом не представлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Авангард" в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Протокол об административном правонарушении от 12.12.2018, постановление по делу об административном правонарушении N 13/6 от 18.01.2019 вынесены в отсутствие представителя ООО "Авангард". При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено путем направления извещения от 15.11.2018, указанное извещение обществом получено 24.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 54-55); о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество извещено путем направления определения от 12.12.2018 (л.д.58), в связи с тем, что у административного органа не имелось данных о получении обществом указанного определения, впоследствии заявитель извещен определением от 19.12.2018 (л.д.67), которое получено обществом 21.12.2018 (л.д. 67-68), что также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не направлении административным органом в адрес ООО "Авангард" акта проверки, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что должностным лицом Территориального управления Роспотребнадзора составлен и направлен обществу протокол об административном правонарушении от 12.12.2018.

При этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, составив протокол об административном правонарушении, административный орган возбудил дело об административном правонарушении, в связи с чем в данном случае проведение административного расследования не требовалось.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении вина юридического лица не доказана, так как данный документ не содержит информации о том, на каком расстоянии находится магазин "Красное и белое" от образовательной организации, подлежат отклонению, поскольку исходя из письма (исх.N 21-01/5147 от 15.11.2018) Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил следует, что в соответствии с Планом-схемой М 1:2000 магазин "Красное и белое" (Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Лебяжинская, 21) входит в границу территории (100-метровая зона от ограждения) относительно образовательного учреждения МБОУ СОШ N 10 Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Известковая, 29), на которой не допускается розничная торговля табачной продукцией менее 100 м.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. При этом правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае усматривается угроза причинения вреда здоровью граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Также в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Авангард" требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года по делу N А60-6269/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л. Ю. Щеклеина