Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2019 г. N 09АП-22815/19

г. Москва

01 июля 2019 г.

Дело N А40-6241/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу САО "ВСК"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-6241/19, принятое судьей Жежелевской О.Ю., в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514) к САО "ВСК" (ОГРН 1027700186262) о взыскании ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании ущерба в размере 26 041,07 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего 03.01.2016 с участием автомобиля Тойота г.р.н. М465ВВ 197 и автомобиля Лада г.р.н. У707АК 777, автомобиля ВАЗ г.р.н. Х206СХ 93.

Решением от 01.04.2019 г. Арбитражный суд г. исковое требование удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковое заявление оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора; истцом не доказан факт возникновения обязанности у ответчика произвести выплату убытков.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В указанные сроки отзыв на жалобу от истца не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 03.01.2016 в результате ДТП был повреждён ранее принятый ОАО "СГ МСК" на страхование по договору АТС/5208 N 015366357 от 20.08.2015 автомобиль марки Тойота, регистрационный знак м465вв197.

В соответствии с административным материалом ГИБДД установлено, что в результате нарушения правил буксирования и столкновения автомобиля марки Лада, регистрационный знак у707ак777 с автомобилем марки ВАЗ-21099, регистрационный знак х206сх93 произошло столкновение с автомобилем марки Тойота, регистрационный знак м465вв197.

Признав указанный случай страховым, на основании договора страхования АТС/5208 N 015366357 от 20.08.2015 и представленного счета и заказ-наряда ОАО "СГ МСК" в качестве страхового возмещения оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 85 236,65 руб. по платежному поручению N 76247 от 09.08.2016.

В соответствии с Заключением N 13/У-140-508926 от 08.08.2016 стоимость ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа составила 52 082,14 руб.

В соответствии со справкой о ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки ВАЗ-21099, регистрационный знак х206сх93, на момент указанного ДТП был застрахован ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон N 40- ФЗ "Об ОСАГО") по страховому полису ЕЕЕ N 0337256308, а риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада, регистрационный знак у707ак777 был застрахован САО "ВСК" по страховому полису ЕЕЕ N0358003973.

В ответ на направленное 06.09.2016 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" требование N 88505/РГД-000-040715/6 ОАО "СГ МСК" получило от последнего страховое возмещение по платежному поручению N 453 от 26.09.2016 в размере 26 041,07 руб., то есть в размере половины причиненного убытка.

Таким образом, на САО "ВСК", как на страховщика владельца автомобиля Лада, регистрационный знак у707ак777 возлагается обязанность возмещения убытка в размере 26 041,07 руб.

ОАО "СГ "МСК" 15.07.2016 было реорганизовано в форме присоединения к ООО "СК "ВТБ Страхование", а в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2018 г., однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства в счет возмещения ущерба не поступили.

Поскольку ответчик документально не обосновал отказ от уплаты 26 041,07 руб., - страхового возмещения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против исковых требований по доводам отзыва, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая возражения ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка - отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела (л.д. 45-47).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-6241/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина