Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 18АП-8979/19

г. Челябинск

19 июля 2019 г.

Дело N А47-3522/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И,

рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2019 по делу N А47-3522/2019 (судья Сукачева Н.Ф).

Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации "Абдулинский" (далее - истец, МО МВД России "Абдулинский") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк) о взыскании 22 434 руб. 07 коп., в том числе 20 714 руб. 75 коп. пени по пункту 7.5 государственного контракта от 08.05.2018 N 0353100009718000007-0228791-03 и банковской гарантии от 04.05.2018 N 075795 за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту за период с 28.06.2018 по 14.11.2018, 1 719 руб. 32 коп. неустойки по пункту 13 банковской гарантии от 04.05.2018 N 075795 за просрочку исполнения обязательств по гарантии за период с 26.12.2018 по 18.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены (л.д.82). Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 (л.д.86-93).

Банк (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 96-97).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что представленное бенефициаром требование по гарантии не соответствовало требованиям статей 368, 374, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт ссылается на пункт 6 Приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н, в соответствии с которым в реквизите "105" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение кода, присвоенного территории муниципального образования (межселенной территории) в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО), и состоящего из 8 знаков (цифр), при этом указывается код ОКТМО территории, на которой мобилизуются денежные средства от уплаты налога, сбора, страховых взносов и иного платежа.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного суда Российском Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 6040/12 и от 24.06.2014, в предмет доказывания по делам о взыскании с гаранта суммы по гарантии входят обстоятельства соответствия требования бенефициара условиям самой гарантии, в том числе соответствие приложенных к требованию бенефициара документов условиям гарантии (часть 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении Банком только формальной проверки поступившего требования следует из положений статьи 374 и пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641 и N305-ЭС16-9887 от 08.11.2016.

По мнению апеллянта, суд неправомерно удовлетворил требования бенефициара, не соответствующего условиям гарантии.

Определением от 14.06.2019 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 17.07.2019.

В установленный судом срок от МО МВД России "Абдулинский" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.N 28525 от 17.06.2019), в котором истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МО МВД России "Абдулинский" и ООО "СпецСтройРесурс" заключен государственный контракт N 0353100009718000007-0228791-03 от 08.05.2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту ограждения расположенного по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка, ул. Крестьянская,4, на условиях настоящего контракта и в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1 к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта).

В пункте 1.2 государственного контракта место выполнения работ: Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка, ул. Крестьянская, д. 4.

Срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней, начиная с 14.05.2018 (пункт 3.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 7.4 государственного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7.5 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В обеспечение надлежащего исполнения обществом "СпецСтройРесурс" (принципал) своих обязательств перед межмуниципальным отделом министерства внутренних дел Российской Федерации "Абдулинский" (бенефициар) в соответствии с государственным контрактом N 0353100009718000007-0228791-03 банком АО КБ "Абсолют банк" (гарант) выдана банковская гарантия от 04.05.2018 N 075795.

Статьей 3 гарантии предусмотрены обстоятельства, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

-обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом;

-обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом;

-обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

В соответствии с пунктом 4 гарантии, гарантия является безотзывной.

Пунктами с 5 по 8 гарантии установлены условия при обращения к гаранту бенефицаром в целях уплаты гарантии, так бенефициар вправе представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате суммы гарантии, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем сумму гарантии. Требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия. Требование платежа по гарантии должно содержать банковские реквизиты бенефициара, по которым необходимо осуществить перечисление суммы, согласно требованию бенефициара. К указанному требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии, подписанный единоличным исполнительным органом (или иным уполномоченным лицом) бенефициара и заверенный печатью бенефициара; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнении принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случал в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование платежа по гарантии (доверенность) (в случае, если требование подписано лицом, не указанным в едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара). Требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом с приложением указанных в пункте 6 гарантии документов по адресу: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 18. Требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии.

В соответствии с пунктом 9 гарантии в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии и вышеуказанных документов от бенефициара обязуется рассмотреть их, чтобы установить соответствие этого требования и предоставленных документов условиям гарантии и удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо получены гарантом по окончании срока действия гарантии (пункт 10).

Согласно пункту 13 гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение обязательств по государственному контракту от 08.05.2018 N 0353100009718000007-0228791-03, заключенному между межмуниципальным отделом министерства внутренних дел Российской Федерации "Абдулинский" и ООО "СпецСтройРесурс" (подрядчик), подрядчиком работы исполнены с нарушением срока, предусмотренного указанным контрактом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств государственного контракта подрядчиком, выразившемся в просрочке выполнения работ, истцом начислена неустойка в сумме 20 714 руб. 75 коп. в соответствии с пунктом 7.5 государственного контракта.

Поскольку государственный контракт от 08.05.2018 N 0353100009718000007-0228791-03 обеспечен банковской гарантией N075795 от 04.05.2018, истец обратился в адрес банка с требованием от 13.12.2018 N 22076 (л.д. 40-41) об осуществлении уплаты денежной суммы (неустойки) по банковской гарантии.

В ответ на требование N 22076 истцом получено уведомление от 25.12.2018 N 3622 (л.д. 43) об отказе в выплате денежных средств по банковской гарантии, в связи с приложением документов к требованию, не соответствующих условиям гарантии, а именно непредставлением истцом банковских реквизитов.

Поскольку истец не согласился с отказом ответчика в перечислении банковской гарантии, МО МВД России "Абдулинский" направлена претензия от 24.01.2019 N 1273 (л.д. 48-49), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ответчика в выплате денежных средств по банковской гарантии является необоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон возникли из договора от 04.05.2018 о предоставлении банковской гарантии, которая выдана в рамках исполнения государственного контракта, содержащего условия строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В параграфе 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств установлены положения, регулирующие правоотношения, связанные с выдачей в обеспечение исполнения обязательства независимой гарантии.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства; требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1); независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2); независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3); в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии; в независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1); требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1); гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2); гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3).

Основания для отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара установлены в статье 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 названной статьи гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В силу части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт самостоятельно.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный постановлением Правительства от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1005), перечень документов.

В силу положений постановления Правительства N 1005 банковская гарантия должна в обязательном порядке закреплять право заказчика представлять письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, а также в случаях, установленных частью 13 статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно требованиям к форме банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред. от 02.04.2015), банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Как указано в примечании к Форме требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденной постановлением Правительства N 1005, требование заказчика к банку с направляемыми документами оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, постановлением Правительства N 1005 установлена возможность предъявления требования к банку об уплате денежных средств по банковской гарантии, как на бумажном носителе, так и в электронной форме.

Согласно условиям банковской гарантии N 075795 бенефициар вправе представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате суммы гарантии. Требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия. Требование платежа по гарантии должно содержать банковские реквизиты бенефициара, по которым необходимо осуществить перечисление суммы, согласно требования бенефициара. К указанному требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии, подписанный единоличным исполнительным органом (или иным уполномоченным лицом) бенефициара и заверенный печатью бенефициара; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнении принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование платежа по гарантии (доверенность) (в случае, если требование подписано лицом, не указанным в едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В силу пункта 8 гарантии, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо получены гарантом по окончании срока действия гарантии.

В обоснование возражений ответчик пояснял, что ввиду отсутствия указания бенефицаром на ОКТМО банку не удалось провести оплату по гарантии.

Указанные возражения ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Из анализа представленного в материалы дела требования от 13.12.2018 N 22076 (л.д. 40-41) следует, что оно составлено в письменной форме, содержит информацию на номера контракта и гарантию, наименование сторон указанных обязательств, нарушение, которое совершено принципалом, содержит банковские реквизиты получения денежный суммы. также к требованию приложены предусмотренные гарантией документы.

Между тем, условия гарантии не содержат указание на конкретные банковские реквизиты, предоставляемые в банк для исполнения гарантии.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе, исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641 по делу N А56-78718/2012 выражена правовая позиция, согласно которой банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии следует осуществлять в пользу бенефициара.

Условие банковской гарантии о предоставлении бенефициаром определенного перечня документов должно давать гаранту возможность оценить наличие либо отсутствие условий для выплаты, а не возможность уклониться от выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 данной статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком (пункт 2 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Таким образом, при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств последний должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер банковского счета.

Во внутренних документах кредитной организации должно быть закреплено решение о том, что следует рассматривать в качестве иной информации о получателе средств в целях его идентификации (часть 4 статьи 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункт 7 приложения N 2 к Положению Банка России от 16.12.2003 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах", пункты 1.8, 2.1, 2.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств).

В силу пункта 4.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что запрашивал у истца недостающие банковские реквизиты.

Поскольку, в направленном требовании лишь указаны неполные банковские реквизиты для произведения банком платежа по гарантии, необходимые для банка, а банком в свою очередь указанные реквизиты, как того требует гражданское законодательство не запрашивались, суд первой инстанции не усмотрел в действиях истца нарушения пункта 6 гарантии и пришел к верному выводу о необоснованном отказе ответчика в выплате денежных средств по банковской гарантии.

Расчет взыскиваемой истцом суммы задолженности по банковской гарантии произведен в соответствии с условиями банковской гарантии и положениями пункта 7.5 государственного контракта. Возражений в отношении расчета ответчиком не заявлялись, контррасчет в материалы представлен не был.

Доказательств выплаты истцу указанной в требовании суммы полностью либо в части в предусмотренный банковской гарантией срок либо в более поздний срок ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование МО МВД России "Абдулинский" о взыскании задолженности по банковской гарантии, выданной в обеспечение государственного контракта в размере 20 714 руб. 75 коп. удовлетворены правомерно.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение исполнения гарантии в сумме 1 719 руб. 32 коп. за период с 26.12.2018 по 18.03.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13 гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки

Расчет истца (л.д. 14) судом проверен и признан верным, возражений со стороны ответчика не предъявлялось.

В суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 26.12.2018 по 18.03.2019 в размере 1 719 руб. 32 коп. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Банка, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2019 по делу N А47-3522/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева