Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 20АП-4283/19

г. Тула

22 июля 2019 г.

Дело N А09-12614/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дяченко Виктории Леонидовны на определение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 по делу N А09-12614/2018 (судья Копыт Ю.Д.),

УСТАНОВИЛ:

заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Брянской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дяченко В.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 по делу N А09- 12614/2018 заявление Управления Росреестра по Брянской области удовлетворено, арбитражный управляющий Дяченко В.Л. привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение суда от 25.02.2019 вступило в законную силу.

От арбитражного управляющего Дяченко В.Л. в арбитражный суд 28.03.2019 поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 по делу N А09-12614/2018 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства арбитражный управляющий Дяченко В.Л. ссылается на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2019 по делу N А09-11326/2008, отменившее частное определение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2018.

Определением суда от 31.05.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Дяченко В.Л. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.05.2019, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст.311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении Управление представило суду протокол об административном правонарушении от 22.11.2018 N 00143218, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения - неисполнение требований суда, установленных определениями от 07.06.2018, 30.08.2018, 25.09.2018 по обособленному спору, заявленному в рамках дела N А09-11326/2008; копии определений арбитражного суда Брянской области от 07.06.2018, 30.08.2018, 25.09.2018, вынесенные по обособленному спору, заявленному в рамках дела N А09-11326/2008, копию частного определения арбитражного суда Брянской области от 12.10.2018 по делу N A09-11326/2008, копии двух постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу N А09-11326/2008.

Арбитражным судом Брянской области исследованы доказательства, представленные Управлением, дана оценка обстоятельств нарушений требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве в действиях арбитражного управляющего Дяченко В.Л., выразившихся в не исполнении обязанности по предоставлению арбитражному суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, затребованных определениями от 07.06.2018, 30.08.2018, 25.09.2018 по обособленному спору, заявленному в рамках дела N А09-11326/2008.

Арбитражным судом Брянской области при рассмотрении дела N А09-12614/2018 о привлечении арбитражного управляющего Дяченко В.Л. к административной ответственности установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенного арбитражным управляющим.

В мотивировочной части решения от 25.02.2019 указано, что основаниями для удовлетворения заявления Управления послужило бездействие арбитражного управляющего Дяченко В.Л. по исполнению требований арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11326/2008, выраженных в определениях от 07.06.2018, 30.08.2018, 25.09.2018 в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, вынесение частного определения от 12.10.2019 явилось лишь следствием, в том числе неисполнения арбитражным управляющим ранее вынесенных определений арбитражного суда в рамках рассмотрения обособленного спора.

Следовательно, в основу решения от 25.02.2019 не было положено частное определение от 12.10.2018 и его отмена не может повлиять на результат вынесенного решения, поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно не является тем существенным обстоятельством, которое может стать основанием для пересмотра судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что арбитражный управляющий не представил в суд доказательства наличия новых обстоятельств для пересмотра судебного акта, которые могли бы существенно повлиять на результат судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 по делу N А09-12614/2018 по новым обстоятельствам суд первой инстанции правомерно отклонил заявление арбитражного управляющего Дяченко В.Л. о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 по делу N А09-12614/2018 по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на неполное, по его мнению, выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал неустановленными. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отчетность Дяченко В.Л. предоставлялась с нарушениями законодательства о банкротстве, а также не представлены требования Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11326/2008, которые обязывали конкурсного управляющего представить суду те или иные сведения, касающиеся конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, направлены на обжалование решения Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 по делу N А09-12614/2018, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

При этом в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2019 по делу N А09-11326/2008 указано, что конкурсный управляющий в судебные заседания 30.08.2018, 20.09.2018, 25.09.2018, 09.10.2018 не явился, своего представителя не направил, каких-либо пояснений в обоснование причин неявки в судебные заседания не представил. Документы, запрашиваемые арбитражным судом, конкурсным управляющим также представлены не были, равно как, и не представлено пояснений о невозможности их представления.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих процессуальных обязанностей, в том числе, неоднократная неявка в судебные заседания при признании судом его явки обязательной, непредставление объяснений о причинах невыполнения процессуальных обязанностей, явилось препятствием для своевременного рассмотрения заявления ОАО "Резистор" и повлекло неоднократное отложение судебных заседаний.

Из материалов дела видно, что судебные заседания по вопросу рассмотрения заявления ОАО "Резистор" неоднократно откладывались, в том числе по причине неявки конкурсного управляющего, что привело к необоснованному затягиванию процесса по делу о банкротстве и дополнительным судебным расходам.

Суд признавал явку конкурсного управляющего Дяченко В.Л. в судебные заседания 30.08.2018, 20.09.2018, 25.09.2018, 09.10.2018 обязательной. Однако ни в одно судебное заседание конкурсный управляющий не явился.

Более того, будучи осведомленным о том, что явка в судебное заседание конкурсного управляющего признана судом обязательной, Дяченко В.Л. имела возможность обеспечить явку своего представителя в судебные заседания, однако своим правом не воспользовалась.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном отношении конкурсного управляющего Дяченко В.Л. к своим процессуальным обязанностям и требованиям суда, что влечет затягивание процедуры банкротства и нарушение срока рассмотрения дела.

В данном случае, такие действия (бездействие) конкурсного управляющего Дяченко В.Л. вводят суд в заблуждение относительно проведения процедуры конкурсного производства, препятствуют получению полной и достоверной информации о ходе и результатах конкурсного производства, осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, препятствуют рассмотрению заявления ОАО "Резистор" по существу, т.е. грубо нарушают права и законные интересы как должника так и кредиторов.

Таким образом, в постановлении от 25.03.2019 по делу N А09-11326/2008, на которое ссылается заявитель как на вновь открывшееся обстоятельство, Арбитражный суд Центрального округа указал на недобросовестное отношение конкурсного управляющего Дяченко В.Л. к своим процессуальным обязанностям и требованиям суда.

В связи с этим указанный судебный акт не является новым обстоятельством для пересмотра решения Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 по делу N А09-12614/2018, которым конкурсный управляющий Дяченко В.Л. привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 по делу N А09-12614/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина