Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-31132/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2019 г. N Ф05-16359/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-3517/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Хабаровского края на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 апреля 2019 по делу N А40-3517/19 (147-22) принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению Министерства строительства Хабаровского края

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: 1) Федеральное агентство водных ресурсов, 2) Федеральное казначейство, 3) Правительство Хабаровского края

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кузнецова А.В. по дов. от 02.10.2018;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Ухов К.А. по дов. от 06.05.2019; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании приказа от 03.10.2018 N 2969 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением арбитражного суда от 10.04.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемого приказа незаконным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает оспариваемый приказ законным и обоснованным

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Хабаровского края поддержало апелляционную жалобу заявителя, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Федеральное казначейство в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от Федерального агентства водных ресурсов не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представитель Федерального казначейства поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представители заявителя, Федерального агентства водных ресурсов, Правительства Хабаровского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2016 г. между Федеральным агентством водных ресурсов и Правительством Хабаровского края заключено соглашение N МТ-51/12/12 о предоставлении в 2016 году из федерального бюджета бюджету Хабаровского края субсидий на софинансирование региональных (муниципальных) программ в области использования и охраны водных объектов в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах" по направлению "Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений" (строительство, реконструкция берегоукрепительных сооружений).

В период 11.07.2018 по 20.07.2018 УФК по Хабаровскому краю провело в Минстрое ХК внеплановую выездную проверку использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Хабаровского края в 2016 году на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов инженерной защиты и берегоукрепительных сооружений, в части соблюдения плана-графика выполнения работ в рамках федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах" государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов" (далее - Субсидии). Проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Указанные контрольные мероприятия проведены в рамках предоставленных пунктом 3 статьи 166.1 и статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляемых Федеральным казначейством, в том числе через свои территориальные органы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ и пунктами 48 - 63 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092).

По результатам проверки органом внутреннего финансового контроля (пункт 3 статьи 265 БК РФ) оформлен акт выездной проверки от 20.07.2018 (далее - Акт проверки), который в тот же день вручен (пункт 64 Правил N 1092) должностному лицу Минстроя ХК, о чем свидетельствует дата и подпись такого лица.

Заявителем на акт проверки в десятидневный срок с момента вручения акта поданы возражения в соответствии с пунктом 65 Правил N 1092.

При этом доводы заявителя в возражениях не повлияли на установленные контрольным органом обстоятельства и выводы, документальных подтверждений возникновения непредвиденных обстоятельств, оформленных своевременно в 2016 году, заявитель главному распорядителю бюджетных средств - Федеральному агентству водных ресурсов не представил, а также не представил таких подтверждений при проверке контрольному органу.

Указанный Акт проверки с прилагаемыми к нему материалами направлены Руководителю Федерального казначейства (пункт 66 Правил N 1092) для принятия решения в соответствии с пунктом 67 Правил N 1092, то есть о наличии оснований для направления в Минфин России Уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Руководитель Федерального казначейства на основании поступивших Акта проверки и прилагаемых к нему документов оформил и направил в Минфин России Уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 17.09.2018 N 07-04-04/09-19875 (далее - Уведомление о БМП), которое поступило на регистрационный учет входящих документов в Минфин России 18.09.2018 (N 2-133468), согласно штампу на сопроводительном письме Федерального казначейства от 17.09.2018 N 07-04-04/09-15876.

На основании Уведомления о БМП Министром финансов Российской Федерации издан оспариваемый приказ N 2969.

Не согласившись с указанным приказам Минфина России, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству РФ заявитель обратился с настоящими заявлениями в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Распорядительной частью оспариваемого приказа N 2969 предписано:

Федеральному казначейству исполнить в 2018 году бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Хабаровского края (Минстрой РМ) путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Хабаровского края, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Хабаровского края, в сумме 41 429 430 рублей 00 копеек, рассчитанной по состоянию на 17 сентября 2018 г., и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет согласно указанным реквизитам (Федеральное агентство водных ресурсов).

Вводная часть приказа N 2969 содержит указание на факт совершения бюджетного нарушения, в частности, на нарушение условий предоставления (расходования) субсидии из федерального бюджета на софинансирование мероприятий региональных (муниципальных) целевых программ в области использования и охраны водных объектов в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственной комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах" по направлению "Защита от затопления территории Южного округа г.Хабаровска на участке ул.Пионерская от Дендрария до ул.Союзной", предоставленной в 2016 году бюджету Хабаровского края в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (приложение N 11 к Программе), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 350, (далее - Правила N 350), на Соглашение о предоставлении субсидии в 2016 году от 13.04.2016 NМТ-51/12, и на основание для издания приказа - Уведомление о БМП от 17.09.2018 N 07-04-04/09-19875.

В соответствии пунктом 1 статьи 306.3 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации имеет право на применение бюджетных мер принуждения, решения об их изменении, их отмене или решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.13 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, Министр финансов Российской Федерации издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Министерства - приказы ненормативного характера.

Следовательно, издание приказа N 2969 Министр финансов Российской Федерации осуществил в пределах предоставленных ему БК РФ полномочий и в надлежащей форме.

С учетом содержания приказа N 969, приказ содержит необходимые основания для его издания, такие как: указание на конкретный факт совершения бюджетного нарушения, на Правила и Соглашение, которые были нарушены, на непосредственное основание издания приказа - Уведомление Федерального казначейства о БМП.

Следовательно, приказ соответствует указанным требованиям бюджетного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

Таким образом, основанием для издания приказа Минфином России является только Уведомление о БМП. Предписания, представления, оформляемые контрольными органами в качестве отдельных мер реагирования (пункт 2 статьи 269.2, статья 270.2 БК РФ) на бюджетные нарушения, таковыми основаниями не являются, и носят профилактический характер, направлены на предупреждение совершения в дальнейшем бюджетных нарушений.

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 132 БК РФ, в ред. на момент предоставления субсидий).

Согласно пункту 3 статьи 132 БК РФ (в редакции на момент предоставления субсидии) установлено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 БК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Среди межбюджетных трансфертов, указанных в статье 129 БК РФ, предусмотрены субсидии.

Согласно пункту 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации и абзацу четвертому статьи 23 Федерального Конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Следовательно, Правила предоставления (расходования) субсидий должны соблюдаться всеми без исключения участниками межбюджетных отношений, получающими субсидии из федерального бюджета. Такие участники межбюджетных отношений в соответствии со статьёй 6 БК РФ именуются получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с указанными нормами бюджетного законодательства и в целях исполнения федерального закона о федеральном бюджете на 2016 год, федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 350, закона Хабаровского края о краевом бюджете на 2016 год (от 09.12.2015 N 146), региональной государственной программы "Развитие водохозяйственного комплекса Хабаровского края" на в 2014-2020 годах" Правительство Российской Федерации приложением N 11 к постановлению от 19.04.2012 N 350 утвердило и ввело в действие "Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ (подпрограмм государственных программ) субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов".

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил N 350 субсидии из федерального бюджета предоставляются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ (их подпрограмм) субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов, в рамках которых субсидии предоставляются на мероприятия, в том числе на строительство, реконструкцию объектов инженерной защиты и берегоукрепительных сооружений, на капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, капитальный ремонт и ликвидацию бесхозяйных гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 7 Правил N 350 субсидии предоставляются на основании соглашения, ежегодно заключаемого по форме, утверждаемой Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соглашении среди прочих предусматриваются такие условия, как целевое назначение в том числе адресное распределение, с указанием сведений об объектах капитального строительства (мощность, сроки строительства и сметная стоимость); значения показателей результативности использования субсидии, соответствующие значениям показателей и индикаторов Программы, и обязательства по их достижению; последствия не достижения субъектом Российской Федерации установленных значений показателей результативности использования субсидии и несоблюдения графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству объектов капитального строительства (далее - план-график строительных работ); план-график строительных работ; обязательство высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по соблюдению плана-графика строительных работ (пункт 8 Правил N 350).

В соответствии абзацем вторым пункта 44 Правил N 350 адресное (пообъектное) распределение субсидий по объектам капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) утверждается актом Федерального агентства водных ресурсов по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации.

Указанное условие Правил N 350 свидетельствует о том, что адресное (пообъектное) распределение средств субсидий из федерального бюджета утверждается Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с тремя федеральными министерствами, в том числе с Минфином России, и поэтому такие объекты не могли не быть включены в соглашения о предоставлении субсидий субъектам Российской Федерации, вопреки мнению заявителя о том, что Соглашение о предоставлении бюджету Хабаровского края субсидии из федерального бюджета на предусмотренные в нем мероприятия не содержит пообъектного распределения предоставленной субсидии.

Кроме того, внесение субъектом Российской Федерации изменений в государственную программу субъекта, приводящих к изменению объемов финансирования и (или) показателей результативности государственной программы в части мероприятий, накоторые предоставляются субсидии, подлежит согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральным агентством водных ресурсов (пункт 45 Правил N 350).

В соответствии с абзацем третьим пункта 49 Правил N 350 в случае если в ходе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) выявляется невозможность использования субсидии в текущем финансовом году, высвобождающиеся средства могут быть перераспределены между субъектами Российской Федерации, имеющими право на получение субсидии в соответствии с данными Правилами.

Согласно пункту 54 Правил N 350 в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением по значениям показателей результативности использования субсидии, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается по формуле, указанной в данном пункте.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 57 Правил N 350 для объектов капитального строительства, при строительстве которых допущены нарушения Соглашения по соблюдению графика строительства.

Указанные положения Правил N 350 являются аналогичными положениям, закрепленным в пунктах 16 и 19 Правил представления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999, имеющими общий характер по отношению ко всем видам субсидий, предоставляемых из федерального бюджета.

В то же время, пункты 16 и 19 Правил N 999 предусматривают расчет размера средств субсидии, подлежащий возврату в федеральный бюджет по основаниям, указанным в данных пунктах Правил N 999, в объеме не более 10 процентов от годового объема предоставленных субсидий.

Размер взысканной по приказу N 2969 суммы средств рассчитан контрольным органом именно с учетом пункта 19 Правил N 999, как имеющий меньший объем, нежели, который мог быть рассчитан в соответствии с пунктами 54 или 57 Правил N350.

Такое решение контрольного органа связано с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации в постановление N 999 постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2016 N 1472.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Правительство Российской Федерации, принимая изменения в методику расчета суммы субсидии, подлежащей возврату в федеральный бюджет на основании пунктов 16 и 19 Правил N 999, влекущие уменьшение суммы возврата до 10 процентов (коэффициент 0,1), учло потребность регионов в федеральных средствах, однако излишние средства, не использованные субъектами Российской Федерации ввиду неиспользования средств субсидии в связи с субсидии (подпункт "б" пункта 10 и пункт 16 Правил N 999) или в связи с нарушением графиков проектирования (строительства) объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (муниципальным образованиям) (подпункт "в" пункта 10, пункт 19 правил N 999), подлежат возврату в Федеральный бюджет.

Согласно пункту 58 Правил N 350 основанием для освобождения субъектов Российской Федерации от применения мер ответственности является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, предусмотренных соглашением.

В соответствии с абзацем первым пункта 61 Правил N 350 основанием для освобождения субъектов Российской Федерации от применения мер ответственности является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, предусмотренных соглашением.

Абзацем третьим указанного пункта Правил N 350 предусмотрено, что в случае если неиспользованный остаток субсидий не перечислен в доход федерального бюджета, этот остаток подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Правил N 350 высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивает полноту и достоверность сведений, представляемых в Федеральное агентство водных ресурсов и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также несет ответственность за соблюдение условий предоставления субсидий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае несоблюдения условий, установленных данными Правилами, соответствующие средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в рамках мер бюджетного принуждения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 63 Правил N 350).

С учетом Правил N 350 в целях исполнения федерального закона о федеральном бюджете на 2016 год, закона Хабаровского края о краевом бюджете на 2016 год, государственной программы Хабаровского края "Развитие водохозяйственного комплекса Хабаровского края в 2014-2020 годах" между Федеральным агентством водных ресурсов (далее - Агентство) и Правительством Хабаровского края заключено Соглашение о предоставлении в 2016 году субсидий из федерального бюджета бюджету Хабаровского края от 13.04.2016 N МТ-51/12 в рамках реализации федеральной программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах" (далее - Соглашение N МТ-51/12).

Предметом Соглашения N МТ-51/12 является предоставление субсидий из федерального бюджета бюджету Хабаровского края на софинансирование государственных программ субъекта Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов (на строительство, реконструкцию берегоукрепительных сооружений.

Подпунктом 6 пункта 3.3.8 Соглашения N МТ-51/12 субъект Российской Федерации обязался представить в Агентство при заключении Соглашения план-график выполнения работ в 2016 году согласно приложению N 5 к Соглашению.

В план-графике выполнения работ в 2016 году предусмотрен объект, на котором подлежали выполнению работы, в частности "Защита от затопления территории Южного округа г.Хабаровска на участке ул.Пионерская от Дендрария до ул.Союзная", а также предусмотрены конкретные виды работ.

Следовательно, указание в Соглашении на объект и план-график опровергают довод заявителя о том, что Соглашением не предусмотрен план-график выполнения работ и не определен конкретный объект.

Согласно пункту 3.3.16 Соглашения N МТ-51/12 Субъект Российской Федерации обязался не позднее 15 сентября текущего финансового года, при отсутствии потребности в выделенной (полученной) субсидии в течение 5 рабочих дней с момента принятия такого решения письменно уведомить Агентство об отсутствии потребности в субсидии.

Также субъект Российской Федерации обязался осуществлять контроль за ходом строительства объектов, выполнения мероприятий, а также обеспечивать целевое, своевременное, адресное и эффективное использование субсидии (пункт 3.3.21 Соглашения N МТ-51/12.

Согласно пункту 5.4 Соглашения N МТ-51/12 в случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения субъектом Российской Федерации условий ее предоставления к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 Соглашения N МТ-51/12 изменения в Соглашение NМТ-51/12 вносятся по инициативе одной или обеих сторон в письменной форме и оформляются в виде дополнений к Соглашению, которые являются его неотъемлемой частью.

Срок действия Соглашения ограничен 31 декабря текущего года (то есть 2016 года, пункт 7.2 Соглашения N МТ-51/12).

Как установлено контрольным органом в акте проверки, наличия фактов изменения условий Соглашения от 13.04.2016 N МТ-51/12 при его заключении и исполнении не установлено.

Указанное обстоятельство, с учетом вышеуказанных положений Правил N 350 и Соглашения N МТ-51/12, свидетельствует о том, что при возникновении непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ по согласованному Сторонами Соглашения план-графику на 2016 год, субъект Российской Федерации был обязан не позднее 15 сентября 2016 года письменно обратиться в Агентство с предложением о заключении дополнительного соглашения в целях корректировки сроков выполнения работ и уменьшения их объемов в текущем финансовом году в случае невозможности их выполнения, а также об уменьшении и возврате части субсидии в федеральный бюджет виду уменьшения потребности в средствах субсидии по причине невыполнения части работ по план-графику. Однако о таких обстоятельствах субъект Российской Федерации Агентству в установленный Соглашением срок не сообщил и остаток неиспользованных средств субсидии по окончании 2016 года финансового года в федеральный бюджет не вернул.

Требования о возврате остатков средств неиспользованной субсидии вытекают из положений пункта 5 статьи 242 БК РФ, пунктов 49 и 57 Правил N 350.

Согласно акту проверки и Уведомлению о применении бюджетных мер принуждения получателем субсидии не выполнены работы по следующим мероприятиям:

1) Защитная дамба с берегоукрепительными сооружениями:

не закончены работы по устройству монолитных железобетонных участков, в том числе лестниц и спусков. Отклонение от планового объема составило 1 256-м. 3(куб).

работы по монтажу сборного железобетонного парапета по состоянию на 01.01.2017 выполнены на 33%. Отклонение составило 640 мЗ от планового объема.

2) Защитная дамба в берегоукреплением от ПК 25 до ПК 50+09,25:

не в полном объеме выполнены работы в 2016 году по устройству песчаной дамбы. Отклонение составило 11 191 м. 3 от планового объема.

3) Сети:

не закончены работы по перекладке водопровода на ПК 26, 32, 43: отклонение составило 86мЗ.

Работы по устройству ливневой канализации, запланированные в 2016 году в объеме 800 м3, не выполнялись.

Указанные нарушения плана-графика выполнения работ подтверждены отчетом об исполнении бюджета главным распорядителем, распорядителем, получателем бюджетных средств, главным администратором, администратором источников дефицита бюджета, главным администратором, администратором доходов бюджета за 2016 год (форма 0503127), Сведениями об исполнении мероприятий в рамках целевых программ (форма 503166), Отчетом об исполнении субъектом Российской Федерации условий предоставления субсидии за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суд обоснованно указал, что оспаривая приказ Минфина России N 2696, заявитель, по сути, оспаривает сведения своих же отчетов, на основании сведений из которых оформлен акт проверки, уведомление о применении бюджетных мер принуждения и на его основе приказ N 2696.

Также указанные обстоятельства подтверждаются письмом Федерального агентства водных ресурсов от 18.04.2018 N МТ-03-25/2352 с требованиями к Правительству Хабаровского края вернуть в федеральный бюджет часть средств субсидии в размере 41 429,43 тыс. рублей (10% от объема предоставленной субсидии) в связи с выявленными бюджетными нарушениями.

Переписка за 2018 год, возникшая между Минстроем ХК и Агентством в 2018 году, по вопросу наличия в июле 2016 года обстоятельств непреодолимой силы, на которые заявитель ссылается как на основание освобождения его от ответственности за нарушение плана-графика строительства на 2016 год, осуществлена за пределами срока действия Соглашения N МТ-03-25/2352 (срок действия истек 31.12.2016) и по этой причине, указанная переписка как несвоевременная не может быть принята во внимание, в том числе с учетом обстоятельств не возврата в федеральный бюджет неиспользованных остатков средств субсидии до 01.06.2017 согласно пункту 57 Правил N 350.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ предусмотрены бюджетные меры принуждения, к которым, в том числе отнесено бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Бюджетная мера принуждения является способом возврата (восстановления) бюджетных средств в тот бюджет (в том бюджете), из которого они были предоставлены другому бюджету, в связи с совершением бюджетного нарушения властями публично-правового образования - субъекта Российской Федерации, бюджету которого были предоставлены средства субсидии из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что приказ N 2969 издан Минфином России обоснованно и направлен на восстановление баланса интересов публично-правового образования - Российской Федерации, в результате неэффективного использования (ст.34 БК РФ) средств на осуществление программных мероприятий в сфере водозащиты и берегоукрепительных мероприятий не достигло целей, установленных Соглашением о предоставлении субсидии.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым приказом ответчика прав и законных интересов заявителя суду не представлено и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-3517/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева