Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 01АП-6944/19

г. Владимир

24 июля 2019 г.

Дело N А43-12872/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мир бетона" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу N А43-12872/2019, принятое судьей Мясниковой Е.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (ИНН 5260195248, ОГРН 1075260016325) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир бетона" (ОГРН 1155262001575, ИНН 5262313137) о взыскании неустойки, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нордэкс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир бетона" (далее - ООО "Мир бетона") о взыскании неустойки.

10.06.2019 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А79-13414/2018 в виде резолютивной части, согласно которому ходатайство ООО "Мир бетона" о снижении неустойки отклонено, с ответчика взыскано: в пользу истца - 224 857 руб. 52 коп. пени за период с 01.04.2018 по 14.03.2019 по договору поставки от 01.01.2018 N 4П-18 (товарные накладные от 30.01.2018 N 8, от 26.01.2018 N 9, от 25.01.2018 N 10, от 02.02.2018 N 11, от 25.01.2018 N 13, от 06.02.2018 N 14, от 28.04.2018 N 56, от 28.04.2018 N 57); в доход федерального бюджета Российской Федерации - 7497 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мир бетона" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции.

22.07.2019 от ООО "Мир бетона" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором заявитель просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Поскольку данное заявление поступило до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд расценивает его как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю путем направления соответствующего определения.

Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир бетона" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу N А43-12872/2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир бетона" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.07.2019 N 1167.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.В.Устинова