Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 19АП-8302/17

город Воронеж

19 июля 2019 г.

Дело N А14-11810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй - Базис": Сенцова И.А., представителя по доверенности от 08.07.2019;

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: Рожковой С.В., представителя по доверенности N 64-11/5 от 09.01.2019;

от Администрации городского округа город Воронеж: Смирновой Ю.Ю., представителя по доверенности N 67/2018-С от 25.12.2018;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй - Базис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2019 по делу N А14-11810/2017 (судья Гашникова О.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй - Базис" (ОГРН 1063667089804 ИНН 3662108185) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220 ИНН 3664099440) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление лесного хозяйства Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж, муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй - Базис" (далее - истец, ООО "Строй - Базис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку- здание спортивно-оздоровительного комплекса площадью 1737,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. 9 Января, 237, кадастровый номер 36:34:0506001:4016.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление лесного хозяйства Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж, муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2019 по делу N А14-11810/2017 в удовлетворении исковых требований ООО "Строй - Базис" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства", извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А14-11810/2017. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

Представители Управления лесного хозяйства Воронежской области и Администрации городского округа город Воронеж возражали против принятия судом отказа от иска, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства для представления письменных возражений против заявленного истцом ходатайства.

С учетом мнения представителя истца судебной коллегией отклонены ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду необоснованности.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что право на частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска о признании за ним права на самовольную постройку, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Принимая во внимание немотивированный отказ истца от иска, государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная ООО "Строй-Базис" при подаче искового заявления по платежному поручению N 16 от 04.08.2017, подлежит возврату из федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО "Строй-Базис" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 10 от 30.04.2019, подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг эксперта относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строй-Базис" от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2019 по делу N А14-11810/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Базис" (ОГРН 1063667089804 ИНН 3662108185) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 16 от 04.08.2017.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Базис" (ОГРН 1063667089804 ИНН 3662108185) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 10 от 30.04.2019.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова