|
18 июля 2019 г.
|
Дело N А08-11817/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего судьи
судей
|
Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Малиной Е.В.
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,
при участии:
|
от Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020 ИНН 7702235133, далее - Центральный банк или заявитель):
от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, далее - ПАО СК "Росгосстрах" или общество):
от Якимова Евгения Олеговича (далее - Якимов Е.О.):
|
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 по делу N А08-11817/2018 (судья Воловикова М.А.), принятое по заявлению Центрального банка Российской Федерации к ПАО СК "Росгосстрах" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
третье лицо: Якимов Евгений Олегович,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассматривалось с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Якимова Е.О.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019 по делу N А08-11817/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Центральный банк обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на необходимость применения в рассматриваемом деле годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также лицо было надлежащим образом извещено административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.
ПАО СК "Росгосстрах" в вину вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
27.09.2018 в Банк России поступило обращение Якимова Е.О. (вх. N ОЭТ1-29451) о возможных нарушениях ПАО СК "Росгосстрах" требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 07.02.2017 в адрес общества поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ЕЕЕ N 0391063485 в связи с повреждением транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный номер О 035 КС 31, в результате дорожно-транспортного происшествия 04.02.2017 (т. 1 л.д. 53-54)
Письмом от 13.02.2017 N 0601/2747 Якимову отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что к заявлению не был приложен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 3.10 Правил ОСАГО (т. 1 л.д. 66-67).
14.09.2018 страховщику была направлена претензия с приложением необходимых документов, подтверждающих право на получение страховой выплаты.
ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения 16.10.2018, что подтверждается N 86.
Поскольку страховая компания осуществила выплату страхового возмещения за пределами установленного срока, административный орган пришел к выводу, что страховщик допустил нарушение требования пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.22 Правил ОСАГО, что послужило основанием для составления 20.11.2018 протокола об административном правонарушении по части 3 статье 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об истечении трехмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Порядок реализации прав и исполнения обязанностей по договору ОСАГО установлен Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ, одним из видов обязательного страхования гражданской ответственности является страхование владельцами своих транспортных средств. В соответствии с вышеуказанным законом и Законом N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законодательством, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 2 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ определено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 4.22 и пункта 4.23 Правил ОСАГО страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае) или выдать направление на ремонт, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить наличие всех элементов состава административного правонарушения.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.
Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.
Материалами дела подтверждается, что Якимов Е.А. обратился с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимого пакета документов 14.09.2018 (т. 1 л.д. 70), следовательно, ПАО СК "Росгосстрах" должно было осуществить выплату страхового возмещения не позднее 04.10.2018. Однако выплата произведена только 16.10.2018 (т. 1 л.д. 123).
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения в нарушение пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.22 Правил ОСАГО, образует на 05.10.2018 объективную сторону вменяемого правонарушения.
Указанная дата правонарушения отражена в протоколе об административном правонарушении от 20.11.2018 и не оспариваются сторонами.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по д
