Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 15АП-9975/19

город Ростов-на-Дону

23 июля 2019 г.

дело N А32-6118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от АО "Краснодартеплосеть" - Генов Н.А. по доверенности от 14.09.2017, паспорт;

от Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края - Лежнин А.В. по доверенности от 21.02.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.05.2019 по делу N А32-6118/2019, принятое судьи Погореловым И.А.,

по заявлению акционерного общества "Краснодартеплосеть"

к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - заявитель, АО "Краснодартеплосеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2018 (договор от 06.06.2016 N 16/13) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение мотивировано наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении, срока давности привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Краснодартеплосеть" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Краснодартеплосеть" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.07.2018 N 26/2018-км "О проведении внеплановой документарной проверки общества была проведена внеплановая документарная проверка общества. Письмом от 01.08.2018 N 010-06/2125 общества представлена информация о договорам о подключении к тепловым сетям, заключенных в 2016-2018 годах.

В договоре от 06.06.2016 N 16/13 с заявителем (заказчиком) ООО "Бауинвест" пунктом 3.1 определена стоимость услуг по подключению к тепловым сетям АО "Краснодартеплосеть" объекта строительства "Инженерное обеспечение жилой застройки на пересечении ул. 40 лет Победы и ул. Героев Разведчиков в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Литер 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 7.2, 7.3, 8.1, 8.2, 8.3" в размере 87 524 406,78 руб. (без НДС) из расчета 9 164,86 тыс. руб. (без НДС) за 1 Гкал/ч подключаемой тепловой нагрузки. В соответствии с пунктом 2 технических условий N 211-24Т-2016 теплоснабжение объекта заказчика осуществить от тепловых сетей АО "Краснодартеплосеть".

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора подключаемая тепловая нагрузка объекта заказчика составляет 9,55 Гкал/час.

На 2016 год приложением N 2 к приказу РЭК-департамента цени тарифов Краснодарского края от 16.12.2015 N 70/2015-Т "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ОАО "Краснодартеплосеть", г. Краснодар, в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки на 2016-2018 годы" плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения АО "Краснодартеплосеть", в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства заявителя города Краснодара, в том числе застройщика превышает 1,5 Гкал/ч при наличии технической возможности подключения, установлена в размере 1084,74 тыс. руб./Гкал/ч (без НДС) (41,76+1042,98=1084,74 тыс. руб./Гкал/ч) за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки с учетом подземной канальной прокладки трубопроводов теплоснабжения с диаметром тепловых сетей 50-250 мм.

В нарушение действующего порядка ценообразования общество произвело расчет стоимости услуг по подключению к тепловым сетям за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки исходя из неустановленной платы в размере 9 164,86 тыс. руб./Гкал/ч (без НДС) за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки.

Таким образом, общество допущено нарушение установленного порядка ценообразования, что подтверждается следующими документами: копия договора от 06.06.2016 N 16/13 c заказчиком ООО "Бауинвест", копия технических условий N 211-24Т-2016, копия акта оказания услуг от 29.12.2017, копия акта сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - июнь 2018 года между АО "Краснодартеплосеть" и ООО "Бауинвест" по договору от 06.06.2016 N16/13.

Повесткой от 14.08.2018 общество было извещено о необходимости прибыть 18.09.2018 в 12 часов 15 минут по адресу г. Краснодар, ул. Красная 22, 3-й этаж, каб. N 50 для составления протокола об административном правонарушении.

18.09.2018 административным органом, в присутствии представителя общества Генова Н.А., был составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 15.10.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.11.2018 в 11 часов 30 минут по адресу г. Краснодар, ул. Красная 22, 3-й этаж, каб. N 9. Копия определения была получена обществом 29.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

20.11.2018 административным органом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном плане. Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Правительством Российской Федерации.

Пунктом 109 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 предусмотрено, что в случае отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение для потребителя, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, устанавливается в индивидуальном порядке.

Таким образом, в указанном случае на основании части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 109 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе теплоснабжения, определяется в индивидуальном порядке органом регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 5 и 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 после выбора заявителем теплоснабжающей организации, заключается договор о подключении к системе теплоснабжения, который содержит, в том числе, размер платы за подключение, условия, обязательства и ответственность сторон договора о подключении.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В связи с тем, днем совершения данного правонарушения является дата очередного расчета за оказанные услуги, а именно 11.01.2018 (платежное поручение от 11.01.2018 N 39 и дополнительно платежное поручение от 11.01.2018 N 40), оспариваемое постановление вынесено 20.11.2018, то установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления от 20.11.2018 не пропущен.

Сходная правовая позиция изложена в судебных актах по делам N А32-4689/2017, А32-737/2017, А72-2244/2010.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу N А32-6118/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина