Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 18АП-8833/19

г. Челябинск

18 июля 2019 г.

Дело N А47-12706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2019 по делу N А47-12706/2018 (судья Кофанова Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Борисенков А.В. (доверенность от 26.05.2017).

Индивидуальный предприниматель Онищенко Олег Валерьевич (далее - ИП Онищенко О.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества в Оренбургской области), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, далее также - ответчики), содержащим требования:

- об образовании из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7515773 кв. м., земельного участка площадью 3430 кв.м. для размещения здания хлебозавода, склада, магазина по адресу: г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, д. 24А; границы земельного участка установить по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	X	У
н21	430 659,54	2 302 912,18
н22	430 655,18	2 302 914,16
п23	430 654,32	2 302 912,92
н24	430 651,10	2 302 914,74
1501	430 643,36	2 302 902,90
1502	430 638,40	2 302 895,85
1503	430 719,56	2 302 843,46
1504	430 727,63	2 302 855,67
1505	430 735,25	2 302 851,58
1506	430 742,32	2 302 863,59
н1	430 748,74	2 302 873,50
н2	430 745,58	2 302 876,20
н3	430 744,56	2 302 877,10
н4	430 741,24	2 302 879,50
н5	430 737,90	2 302 881,94
н6	430 733,44	2 302 884,48
н7	430 727,00	2 302 887,48
н8	430 722,90	2 302 889,04
н9	430 718,58	2 302 890,74
н10	430 715,28	2 302 891,80
н11	430 712,44	2 302 892,40
н12	430 709,58	2 302 893,64
н13	430 703,68	2 302 895,24
н14	430 699,24	2 302 896,44
н15	430 696,36	2 302 897,30
н16	430 692,12	2 302 898,68
н17	430 688,30	2 302 899,98
н18	430 684,48	2 302 901,28
н19	430 680,74	2 302 902,74
н20	430 677,00	2 302 904,20
н21	430 659,54	2 302 912,18

- о прекращении права аренды ОАО "Российские железные дороги" на земельный участок площадью 3 430 кв.м, границы которого описываются следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	X	У
н21	430 659,54	2 302 912,18
н22	430 655,18	2 302 914,16
п23	430 654,32	2 302 912,92
н24	430 651,10	2 302 914,74
1501	430 643,36	2 302 902,90
1502	430 638,40	2 302 895,85
1503	430 719,56	2 302 843,46
1504	430 727,63	2 302 855,67
1505	430 735,25	2 302 851,58
1506	430 742,32	2 302 863,59
н1	430 748,74	2 302 873,50
н2	430 745,58	2 302 876,20
н3	430 744,56	2 302 877,10
н4	430 741,24	2 302 879,50
н5	430 737,90	2 302 881,94
н6	430 733,44	2 302 884,48
н7	430 727,00	2 302 887,48
н8	430 722,90	2 302 889,04
н9	430 718,58	2 302 890,74
н10	430 715,28	2 302 891,80
н11	430 712,44	2 302 892,40
н12	430 709,58	2 302 893,64
н13	430 703,68	2 302 895,24
н14	430 699,24	2 302 896,44
н15	430 696,36	2 302 897,30
н16	430 692,12	2 302 898,68
н17	430 688,30	2 302 899,98
н18	430 684,48	2 302 901,28
н19	430 680,74	2 302 902,74
н20	430 677,00	2 302 904,20
н21	430 659,54	2 302 912,18

(с учетом уточнения исковых требований, т.1 л.д. 127-128).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением суда не согласился предприниматель Онищенко О.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для формирования границ земельного участка в судебном порядке в силу отсутствия согласия арендатора на формирование земельного участка. Судом не учтено, что право аренды ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв.м. возникло на основании договора аренды N 148/1-ФЛ, заключенного до приобретения предпринимателем права собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах участка, и в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимателю перешло право аренды на соответствующую часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв.м., а в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель имеет исключительное право на приватизацию либо приобретение в аренду земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, что предоставляет ему право ставить вопрос о выделе соответствующей части участка, и при недостижении согласия о разделе земельного участка с ОАО "РЖД", требовать установления границ земельного участка в судебном порядке.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, второго ответчика не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В удовлетворении ходатайства апеллянта о назначении по делу судебной экспертизы апелляционным судом отказано по мотивам, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Онищенко О.В. является собственником здания хлебозавода, склада, магазина, общей площадью 1083 кв.м, литер А, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, д. 24а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АВ N 357694 от 16.12.2013 (т.. 1 л.д. 17).

Право собственности предпринимателя на объекты возникло на основании решения Третейского суда СРО НП "Содружество строителей" по делу N ТС 15/12 от 22.10.2012, определения Третейского суда СРО НП "Содружество строителей" по делу N ТС 15/12 о процессуальном правопреемстве от 02.09.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0:0011, местоположением - г. Оренбург (участок N 2), площадью 7 515 773 кв.м, разрешенное использование - обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, находится в государственной собственности и передан в аренду открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (кадастровый план земельного участка от 07.10.2014 N 56/14-462318) (т. 1 л.д. 135).

21.07.2007 между ТУ Росимущества в Оренбургской области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор N 148/1-ФЛ аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату, являющийся федеральной собственностью земельный участок из категории земли населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: Оренбургская область, г. Оренбург, (участок N2), площадью 7 515 773 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0:0011, для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (т. 1 л.д. 114-116).

Судами при рассмотрении дела N А47-3275/2017 установлено, что заявлениями от 08.06.2015, от 08.04.2016 и от 08.12.2016 предприниматель обращался в ТУ Росимущества в Оренбургской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и об образовании земельного участка площадью 3 430 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на что предпринимателю было отказано письмами от 21.09.2015 N СП-56/15-6318, от 26.08.2016 N НБ-56/15-4998, от 16.01.2017 N 10/847 (т. 1 л.д. 28-30).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2018 по делу N А47-3275/2017 предпринимателю отказано в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Оренбургской области о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, выраженных в отказе индивидуальному предпринимателю Онищенко Олегу Валерьевичу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и образовании земельного участка площадью 3 430 кв.м местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, 24а, и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области устранить нарушение прав индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и образовании земельного участка площадью 3 430 кв.м местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Бр. Коростелевых, 24а.

Суды исходили из отсутствия правовых оснований для образования земельного участка площадью 3 430 кв.м. при отсутствии полученного в порядке подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации согласия арендатора (ОАО "РЖД") исходного земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв.м.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя исключительного права на землепользование на основании статей 35 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу этого - наличие оснований для образования земельного участка площадью 3 340 кв.м. для эксплуатации распложенных на земельном участке объектов недвижимости путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв.м., истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для определения в судебном порядке границ образуемого земельного участка площадью 3 430 кв.м., поскольку предпринимателем не представлено доказательств утверждения уполномоченным органом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также получения согласия арендатора исходного земельного участка на образование из него нового земельного участка, в силу чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования направлены на обход установленной законом процедуры образования земельных участков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Нормой части 1 статьи 4 АПК РФ гарантируется право на судебную защиту нарушенных субъективных гражданских прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Перечень способов защиты нарушенного права указан в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Между тем выбор способа защиты нарушенного права не может быть произвольным и, помимо обеспечения восстановления нарушенных прав истца, не должен приводить к нарушению прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что предприниматель Онищенко О.В. является собственником объектов - здания хлебозавода, склада, магазина, общей площадью 1083 кв.м, литер А, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, д. 24а, право собственности зарегистрировано и в установленном законом порядке не оспорено.

Правообладание объектами недвижимости в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации влечет законное землепользование частью земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, а также приобретение такого участка в собственность или в аренду.

Между тем, вопреки мнению апеллянта, указанная норма, гарантируя исключительное право на законное землепользование, не предусматривает безусловного права землепользователя на выдел земельного участка из ранее сформированного земельного участка в обход предусмотренного нормами статей 11.3, 11.5 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации порядка формирования земельного участка из числа публичных земель.

Изложенная предпринимателем в апелляционной жалобе обратная правовая позиция не основана на положениях статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положенной апеллянтом в обоснование своих доводов по жалобе, и не мотивирована иным правовым обоснованием.

По тем же мотивам наличие у предпринимателя законного землепользования, основанного на нормах статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставляет ему право ставить вопрос об образовании земельного участка из числа публичных земель из ранее сформированного земельного участка в обход установленных законом процедур.

Порядок образования земельных участков путем их выдела из ранее сформированных участков, находящихся в публичной собственности, урегулирован статьями 11.3, 11.5, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и предпринимателем был реализован предусмотренный законом механизм образования земельного участка путем его выдела, в том числе в судебном порядке, и в удовлетворении требований предпринимателя, направленных на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2018 по делу N А47-3275/2017 было отказано по мотиву отсутствия предусмотренного подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации согласия арендатора (ОАО "РЖД") исходного земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв.м.

Доводы апеллянта о том, что в отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка предприниматель как обладатель исключительного права в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть лишен права формирования земельного участка в судебном порядке путем установления его границ, признаются апелляционной коллегией необоснованными по вышеизложенным мотивам, а также в силу нижеследующего.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Таким образом, в судебном порядке подлежат установлению (уточнению) границы уже сформированных земельных участков либо участков, подлежащих образованию путем выдела из исходного участка, при отсутствии между истцом и ответчиком спора относительно факта образования земельного участка, но при наличии спора о его границах.

В данном случае земельный участок площадью 3 430 кв.м. является вновь образуемым, в силу чего определение его границ путем спора об установлении границ земельного участка, каковыми по существу являются требования предпринимателя по настоящему делу, не представляется возможным.

Необходимость соблюдения предусмотренного законом административного порядка образования земельного участка с получением согласия арендатора исходного участка обусловлена также следующим.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 4 части 2 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" к дополнительным сведениям о земельном участке относится вид его разрешенного использования.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно требованиям части 4 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что исходный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0:0011, имеет разрешенное использование - обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, и предоставлен в аренду открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Истец настаивает на формировании земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих заявителю - здания хлебозавода, склада, магазина.

Таким образом, с учетом положений нормы части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка с кадастровым номером 56:44:0:0011, при котором изменяется вид разрешенного использования земельного участка, не может быть произведен без учета прав и интересов арендатора земельного участка и предоставленные такому арендатору нормой пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации гарантии, исключающие изменение объема арендного землепользования, не могут быть преодолены наличием у предпринимателя исключительного права на приобретение правового титула в отношении земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимости.

По изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования направлены на формирование границ земельного участка в обход установленной законом процедуры.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, доводы апелляционной жалобы отклоняются с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления. Те же мотивы послужили основанием для отказа апелляционным судом в назначении по делу судебной экспертизы по ходатайству апеллянта.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2019 по делу N А47-12706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И.Карпачева Л.П. Ермолаева