Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 04АП-1405/19

г. Чита

12 июля 2019 г.

Дело N А58-4424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 года по делу N А58-4424/2018

по исковому заявлению исковому заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Чиряева, 3) к открытому акционерному обществу "Ленское объединённое речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, 2) о взыскании 2 385 246,78 руб. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

установил:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ленское объединённое речное пароходство" о взыскании 2 385 246,78 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С открытого акционерного общества "Ленское объединённое речное пароходство" взыскано в пользу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" расходы по госпошлине в размере 4 779,63 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что при перевозке речным транспортом нефтепродуктов наливом возникла недостача нефтепродуктов. Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ссылается на Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Юдина С.И., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 02 июля 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 02 июля 2019 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 июля 2019 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "Саханефтегазсбыт" к открытому акционерному обществу "Ленское объединённое речное пароходство" о взыскании недостачи топлива.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в июне-июле 2017 года ответчиком (перевозчик) осуществлена перевозка речным транспортом нефтепродуктов (бензин марки АИ-95-К5, АИ-92-К5, дизельное топливо ЕВРО класс 2 ДТ-З-К5, топливо марки ТС-1) по накладным на перевозку нефтегрузов наливом N N 010611, 01616, 010619, 010626, 010627, 010536, 010537, 010540, 010541, 010543, 010612, 010631, 010633, 010532, 010538, 010539.

Истец, ссылаясь на недостачу нефтепродуктов при перевозке речным транспортом нефтепродуктов наливом, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о возмещении ущерба в размере 2 385 246,78 руб.

Истец утверждал, что груз должен быть определен по замерам береговых резервуаров.

Количество груза, определенного по судовым замерам и принятого ответчиком в пункте погрузки, соответствует количеству нефтепродуктов, сданных истцу при аналогичном способе (методе) определения массы груза.

Истец же при отправке (загрузке) нефтепродуктов определял их массу по показаниям расходомера PROMASS83F, что соответствует прямому методу динамических измерений массы продукта (пункт 3.5 ГОСТ Р 8.595-2004), а при выдаче нефтепродуктов (в порту назначения) иным способом (методом) - по береговым замерам по градуировочной таблице берегового резервуара, что соответствует косвенному методу статических измерений (пункт 3.8 ГОСТ Р 8.595-2004), и свидетельствует об использовании истцом различных методов измерений, как следствие различного оборудования, методологии, принципов определения массы и погрешности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, им не доказаны. При различных способах и методах береговых измерений при погрузке и выгрузке груза предполагается наличие погрешности измерений, которая, по сути, истцом не учтена при определении недостачи груза. При этом по судовым замерам определение количества принятого к перевозке и выданного получателю производилась одинаковым способом, недостача груза отсутствует. Недостоверность судовых замеров груза истцом не доказана.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции, судом исследованы, и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает верной.

Выводы суда по обстоятельствам настоящего спора заявителем жалобы не опровергнуты, ссылка в апелляционной жалобе на различные нормативные документы не подтверждает недостоверность судовых замеров груза. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

По приведенным мотивам, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 года по делу N А58-4424/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина