Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 02АП-5671/19

г. Киров

16 июля 2019 г.

Дело N А31-2081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на определение Арбитражного суда Костромской области от 08.05.2019 о приостановлении производства по делу N А31-2081/2019, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.

в рамках дела N А31-2081/2019 по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН 5117746026756; ИНН 7736638268)

к закрытому акционерному обществу "Спектр-К" (ОГРН: 1024400526875; ИНН: 4443019801)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Спектр-К" (далее - ответчик, Общество, ЗАО "Спектр-К") к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 26.04.2019 Арбитражным судом Костромской области вынесено решение по делу N А31-2009/2019 по заявлению Росаккредитации о привлечении ЗАО "Спектр-К" к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.05.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-2009/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росаккредитация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Заявитель считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные, обусловленные положениями процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами основания для приостановления производства по делу. Росаккредитация указывает, что в производстве другого арбитражного суда отсутствуют дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам. Дело N А31-2009/2019 рассматривалось Арбитражным судом Костромской области, а не каким-либо иным арбитражным судом, судом общей юрисдикции. При этом производство по названному делу завершено 26.04.2019, следовательно, риска принятия противоречащих друг другу судебных актов на момент вынесения обжалуемого определения не имелось. Административный орган также отмечает, что в рассматриваемом случае у суда отсутствовало и обусловленное положениями статьи 144 АПК РФ право приостановить производство по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Частью 2 названной статьи установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Статьей 145 АПК РФ установлены сроки приостановления производства по делу, в том числе до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Как установлено судом первой инстанции, 26.04.2019 Арбитражным судом Костромской области вынесено решение по делу N А31-2009/2019 по заявлению Росаккредитации к ЗАО "Спектр-К" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ, обстоятельства названного дела аналогичны обстоятельствам настоящего спора. В этой связи судом первой инстанции принято определение о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу указанного выше решения.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Костромской области, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А31-2009/2019, руководствовался положениями части 2 статьи 143, статьи 147 АПК РФ. Обжалуемое определение от 08.05.2019 мотивировано целью соблюдения единообразия судебной практики, производство по делу приостановлено с согласия сторон.

Оценивая изложенные фактические обстоятельства дела и нормативное регулирование, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

Согласно информации, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", Арбитражный суд Костромской области определением от 09.07.2019 на основании статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу N А31-2081/2019, назначив судебное разбирательство на 25.07.2019.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что фактической целью подачи апелляционной жалобы по настоящему делу являлось именно возобновление производства по делу. Однако, как было указано выше, 09.07.2019 Арбитражным судом Костромской области вынесен судебный акт, отвечающий названной цели. В настоящий момент предмет оспаривания по апелляционной жалобе Росаккредитации отсутствует, производство по делу N А31-2081/2019 возобновлено. Следовательно, обжалуемое определение от 08.05.2019 на момент рассмотрения апелляционной жалобы не препятствует дальнейшему движению дела и не нарушает права и законные интересы сторон.

Кроме того указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявителя жалобы возможности восстановления отменой обжалуемого определения нарушенных, по его мнению, прав, что не соответствует части 1 статьи 4 АПК РФ.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Костромской области от 08.05.2019 по делу N А31-2081/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Росаккредитации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 08.05.2019 по делу N А31-2081/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина О.Б. Великоредчанин