Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 13АП-12728/19

г. Санкт-Петербург

18 июля 2019 г.

Дело N А56-151790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Антуфьева Н.Н. по паспорту

от ответчика (должника): 1) Смирнова А.А. по доверенности от 28.12.2018; 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12728/2019) ИП Антуфьевой Н.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N А56-151790/2018(судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ИП Антуфьевой Натальи Николаевны

к 1) Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации; 2) Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Управление ландшафтной архитектуры

о признании незаконным отказа

установил:

Индивидуальный предприниматель Антуфьева Наталья Николаевна (далее - Предприниматель, ИП Антуфьева Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (Комитет по печати) и Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в виде вывески по адресу: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 13, лит.А, а также об обязании выдать разрешение на установку объекта для размещения информации в виде вывески по указанному адресу.

Решением суда от 25.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

02.07.2019 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв КГА, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании ИП Антуфьева Н.Н. поддержала апелляционную жалобу, представитель Комитета по печати против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Комитет по градостроительству и архитектуре, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ИП Антуфьева Н.Н. 10.07.2018 обратилась в Комитет по печати с заявлением N 70072 о выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации: вывески по адресу: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 13, лит.А, размером 2,5-м*0,6-м с надписью "ЮРИСТ Шлиссельбургский пр.13" и изобразительным элементом.

Комитет по печати принял решение об отказе в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 07.09.2018 N 72213, указав в качестве причин на отказ в согласовании КГА в связи с нарушением пункта 1.1.6 (абзац 3), пункта 1.2.2.1 Приложения N 6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40, пункта 2.3.5.8.3 Приложения N 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, пункта 7 (абзац 4) постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии отказа в согласовании размещения спорной вывески требованиям Правил N 40 и Порядка N 1002, в связи с чем отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1002 от 20.09.2012 разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на каждый объект для размещения информации в отдельности выдает Комитет по печати.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (далее - Положение N 1002), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1002 от 20.09.2012, исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

Разрешение выдается на основании заявления, подаваемого в Комитет по печати заявителями по форме согласно приложению N 1 к Положению (пункт 3 Положения).

Комитет по печати отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

В целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет по печати в пятидневный срок со дня получения заявления направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Положения, с приложением листа согласования и копии заявления в Комитет по градостроительству и архитектуре для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации.

Согласно пункту 7 Положения N 1002 исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в пункте 6 настоящего Положения, в 15-дневный срок, начиная с даты получения запроса от Комитета, рассматривают в пределах своей компетенции представленные информационные материалы и документы и осуществляют согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании.

Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

Письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в согласовании должен быть мотивированным (содержать указание на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения информации).

Комитет по градостроительству и архитектуре отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 8 Положения Комитет по печати отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и (или) при наличии мотивированного отказа в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о КГА, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679, одной из задач Комитета является формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга.

Данная задача реализуется Комитетом, в том числе, при согласовании установки объектов для размещения информации на предмет соответствия предлагаемого проектного решения элемента наружной информации архитектурному облику Санкт-Петербурга и требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих размещение и внешний вид указанных элементов благоустройства.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для принятия Комитетом по печати решения об отказе в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 07.09.2018 N 72213 послужил отказ Комитета по градостроительству и архитектуре в согласовании спорной вывески, со ссылками на нарушения пункта 1.1.6 (абзац 3), пункта 1.2.2.1 Приложения N 6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40, пункта 2.3.5.8.3 Приложения N 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, пункта 7 (абзац 4) постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002.

Согласно пункту 2.3.5.8.1 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, и требованиями, предусмотренными в пунктах 2.3.5.8.2 - 2.3.5.8.11 настоящего приложения, за исключением знаков адресации, в отношении которых требуется разработка листа согласования в соответствии с требованиями, предусмотренными в пунктах 2.3.5.8.12.1 - 2.3.5.8.12.6 настоящего приложения.

Согласно пункту 2.3.5.8.3 Приложения N 3 к Правилам N 961 при разработке проектных решений наружной информации следует соблюдать упорядоченность таких объектов для размещения информации в пределах фасада здания, сооружения.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Правила N 40).

Данный нормативный правовой акт вступил в силу в день официального опубликования посредством размещения его полного текста на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет 07.02.2017 в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга".

Нормативный правовой акт подлежит непосредственному применению к правам и обязанностям, возникшим после вступления в силу соответствующего нормативного правового акта.

При этом согласно абзацу второму пункта 7 Порядка исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

В Приложении N 6 к Правилам N 40 установлены требования к внешнему виду и размещению наружной информации (объектов для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Пунктом 1.1.6 Приложения N 6 к Правилам N 40 предусмотрено, что не допускается размещения вывесок без соблюдения архитектурных членений фасада.

Согласно пункту 1.5 Правил N 40 членение фасада здания, сооружения - сочетание вертикальных и горизонтальных элементов фасада, соотношение проемов и простенков, влияющие на визуальное восприятие фасада.

При этом согласно пункту 1.2.2.1 Приложения N 6 к Правилам N 40 внешний вид вывесок, указателей, меню должен соответствовать: архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.

Как указывает Комитет по градостроительству и архитектуре и следует их представленных в материалы дела фотографий, рассматриваемый фасад здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 13, лит.А, на котором предполагалось размещение спорной вывески, разбит на четкие вертикальные членения в виде прямоугольных уступов, направленных к заглубленной центральной части фасада, выделенных сочетанием отделки в виде темно-красного (терракотового) и красного кирпича. Плоскость фасада, на котором предполагается размещение спорной вывески, с учетом расположения оконных проемов имеет явно выраженную асимметричную композицию с выравниванием по правому краю.

Как следует из документов, приложенных к заявлению от 10.07.2018 N 70072, рассматриваемый элемент наружной информации предполагается к размещению между окнами первого и второго этажей в центральной заглубленной части фасада.

При этом проектное решение спорной настенной вывески характеризуется ярко выраженным выравниваем по левому краю (как в части расположения конструкции вывески на плоскости фасада, так и в части композиционно-графического решения вывески - изобразительный элемент как композиционный акцент также расположен по левому краю), что не учитывает композиционные решения и вертикальные архитектурные членения указанного здания в части принятой смещенной вправо оси симметрии данной плоскости фасада - условной линии, определяющей взаимосвязанное и последовательное расположение архитектурных элементов на поверхности фасада (вертикальной линии оконных проемов, выравниваемых по правому краю фасада).

Как правомерно отметил суд первой инстанции, предварительные консультации должностного лица (художника) Комитета по градостроительству и архитектуре по вопросам размещения вывески не носят обязательный характер и не являются основанием для согласования каких-либо объектов для размещения информации со стороны Комитета по градостроительству и архитектуре.

Оспариваемый акт принят органом власти в соответствии с предоставленными полномочиями, соответствует положениям приведенных выше норм, а потому оснований для признания его незаконным, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, судами не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу N А56-151790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало