Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 21АП-1610/19

г. Севастополь

24 июля 2019 г.

Дело N А83-17156/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гутор К.С.,

в присутствии в судебном заседании: от Стрелецкого Виктора Викторовича - Горюн Виталий Васильевич, представитель действует на основании доверенности N 82 АА 1476717 от 07.02.2019 года; арбитражный управляющий - Мустафаев Энвер Искандерович; от арбитражного управляющего Мустафаева Э.И. - Усенков Эмиль Буняминович, представитель действует на основании доверенности N 1 от 15.01.2019;

рассмотрев апелляционную жалобу Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2019 года по делу N А83-17156/2018 (судья Ильичев Н.Н.)

по заявлению Стрелецкого Виктора Викторовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымстрой",

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Стрелецкий Виктор Викторович обратился 30.10.2018 в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымстрой" (далее - ООО "Крымстрой") о признании несостоятельным (банкротом), просил временного управляющего утвердить из числа членов Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

20.11.2018 в суд первой инстанции СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих" в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) представлена кандидатура арбитражного управляющего Волика Юрия Геннадьевича.

Далее в ходатайстве от 18.12.2018 СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих" заявлено об отказе Волика Ю.Г. от назначения арбитражным управляющим по делу, предложена кандидатура Сергиенко Р.И., представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьи 20 и статьи 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в деле о банкротстве.

08.02.2019 Стрелецким В.В. подано заявление в суд об уточнении требований в части назначения временным управляющим ООО "Крымстрой" арбитражного управляющего Мустафаева Энвера Искандеровича, члена саморегулируемой организации Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - саморегулируемая организация Ассоциации "МСО ПАУ"), которое было принято судом первой инстанции, с учетом положений статьи 39 Закона о банкротстве, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 заявление Стрелецкого Виктора Викторовича признано обоснованным.

Введено в отношении ООО "Крымстрой" процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на пять месяцев.

Признаны требования Стрелецкого Виктора Викторовича к должнику - ООО "Крымстрой" в размере 450 000, 00 руб. обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Утвержден временным управляющим ООО "Крымстрой" арбитражный управляющий Мустафаев Энвер Искандерович (член Саморегулируемой организации Ассоциации "МСО ПАУ").

Установлено временному управляющему должника фиксированное вознаграждение в размере 30 000,00 руб. ежемесячно, за счёт имущества должника.

Не согласившись с принятым определением Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части назначения временным управляющим ООО "Крымстрой" Мустафаева Энвера Искандеровича отменить, утвердить временным управляющим должника Сергиенко Руслана Ивановича - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены требования пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, в том числе относительно установленного срока для внесения предложения по кандидатуре арбитражного управляющего.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Через систему "Мой Арбитр" 19.07.2019 от временного управляющего Мустафаева Э.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определения суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании 22.07.2019 представитель Стрелецкого В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании 22.07.2019 Мустафаев Э.И., его представитель Усенков Э.Б. и представитель Стрелецкого В.В. - Горюн В.В. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" явку своего представителя не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Также, апелляционный суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле не поступили, то обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Как усматривается из материалов дела, заявления, было предложено рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего из членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2018 суд обязал заявленную Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих" предоставить суду кандидатуру арбитражного управляющего, а также соответствующие сведения.

Указанная саморегулируемая организация (исх. от 12.11.2018) предложила рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего ООО "Крымстрой" - Волика Ю.Г., представила пакет документов, подтверждающих соответствие арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (том 1 л.д. 37-46).

При этом, апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется ходатайство (исх.3039-18/К от 18.12.2018) Саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих", в котором указано, что кандидат Волик Ю.Г. отказался от назначения арбитражным управляющим ООО "Крымстрой", в связи с чем, была предложена кандидатура Сергиенко Руслана Ивановича - члена данной саморегулируемой организации (1 л.д. 55-58).

Как усматривается из материалов дела, а именно из определения Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2019, лица, участвующее в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание было отложено на 14.02.2019.

Кроме того, 08.02.2019 от Стрелецкого В.В. поступило ходатайство об уточнении, в котором заявитель просил назначить временным управляющим должника-Мустафаева Энвера Искандеровича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". При этом о кандидатуре Сергиенко Руслана Ивановича - члена Саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих", заявитель Стрелецкий В.В. не представил каких-либо пояснений (возражений) (т.1 л.д. 63-66).

Так, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Поскольку уточненное заявление от 08.02.2019 Стрелецкого В.В. поступило после направления (18.12.2018) Саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих" вторичного заявления в адрес суда, суд апелляционной инстанции полагает, что срок установленный Законом для заявителя, для определения кандидатуры арбитражного управляющего, был им пропущен.

Однако, в соответствии с правовой позицией отраженной в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), само по себе нарушение упомянутого срока, не влечет за собой утрату права на выбор нового конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложено собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего.

Вместе с тем установлено, что Сергиенко Руслан Иванович - член Саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих", на момент предоставления заявления об утверждении его кандидатуры, являлся временным управляющим ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" (определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 по делу N А32-49347/2017), которое согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" является учредителем должника и владеет 60 % доли.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что представленная кандидатура Сергиенко Руслана Ивановича - члена Саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих", может являтся заинтересованным лицом согласно требованиям статьям 19 Закона о банкротстве, и не подлежала утверждению в качестве временного управляющего ООО "Крымстрой".

Коллегия судей отмечает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, замена кандидатуры арбитражного управляющего по ходатайству заявителя, не противоречат требованиям статьи 45 Закона о банкротстве.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что законные основания для утверждения временным управляющим должника Сергиенко Руслана Ивановича отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2019 года по делу N А83-17156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова