Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 07АП-5626/19

город Томск

18 июля 2019 г.

Дело N А27-25677/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровогоргаз" (07АП-5626/2019) на решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25677/2018 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) г. Кемерово, Кемеровская область к акционерному обществу "Кемеровогоргаз", г. Кемерово (ОГРН 1024200717199, ИНН 4205001362) о взыскании 553 146,97 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Иванов А.В., по доверенности N 7 от 13.05.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Кемеровогоргаз" (далее - общество, АО "Кемеровогоргаз", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.06.2014 N 30-06-Э/14 за период с 02.01.2017 по 30.09.2017 в размере 537 557,79 руб., пени за период с 02.01.2017 по 30.09.2017 в размере 15 589,18 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2019 (резолютивная часть объявлена 18.04.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате 194 764,97 руб., пени 5 648,18 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 095 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Кемеровогоргаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь, в том числе на то, что математический расчёт, согласно которого суд пришёл к такому выводу, в тексте решения отсутствует (не отражён); в решении суда не отражён и расчёт пени в размере 5 648,18 руб.; невозможно установить, в частности, учитывал ли суд перечисленную ответчиком в адрес истца сумму арендной платы в размере 196 914,51 руб. при собственном расчёте размера задолженности по арендной плате, и если не учитывал, то почему.

Отзыв от Комитета в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою жалобу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет с 20.07.2006 наделён полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Кемерово.

Между КУГИ КО (арендодатель) и АО "Кемеровогоргаз" (арендатор) заключен договор аренды от 30.06.2014 N 30-06-Э/14, в силу пункта 1.1 которого арендодатель (Комитет) обязуется предоставить, а арендатор (АО "Кемеровогоргаз") принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 3932 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:04:0349001:133, расположенный по адресу: г.Кемерово, Ленинский район, 62-й проезд от ул. Тухачевского до ул. Волгоградская.

Из условий пункта 1.3 договора следует, что земельный участок предоставлен для размещения сооружения, принадлежащего АО "Кемеровогоргаз" на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок его действия устанавливается с момента заключения по 30.04.2015.

Условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования земельного участка - с 19.08.2013 (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 04.07.2013 стороны определили срок действия договора - с даты его заключения по 31.12.2015.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы.

Пунктом 3.2 договора определено, что оплата должна производиться ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

Ссылаясь на то, что арендная плата по договору аренды земельного участка за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Доказательств своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период в полном объеме ответчиком не представлено.

При этом давая оценку доводам и возражениям сторон относительно обоснованности размера начисленной арендной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер арендной платы определен Комитетом на основании Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (далее - Порядок N 62).

При этом суд правомерно посчитал необоснованным применение истцом в расчете арендной платы произведения коэффициентов инфляции в период по 02.05.2017.

Так, исходя из буквального толкования Порядка N 62 и экономического обоснования коэффициента инфляции, названный коэффициент применяется в целях актуализации размера арендной платы и возможности учета изменения кадастровой стоимости после ее установления, в то время как актуальность кадастровой стоимости земельного участка на 2016 год подтверждена решением комитета от 25.11.2015 N 4-2/3904.

Применение коэффициента, учитывающего уровень инфляции, к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только с года, следующего за годом установления кадастровой стоимости. Поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, неприменение коэффициентов инфляции за прошлые периоды обусловлено тем, что произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (3а- 574/2017) признан, в том числе, недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка N 62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4 в указанной части решение Кемеровского областного суда оставлено без изменения.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Положениями ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, учитывая, что размер платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение Комитетом без учета даты определения и даты начала применения новой кадастровой стоимости земельного участка произведения коэффициентов инфляции на 2010-2016 годы, установленных в формуле пунктом 2.8 Порядка N 62, признанном в указанной части не соответствующим принципам определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в данном случае является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, с учетом порядка расчета арендной платы, предусмотренного Постановлением N 62, суд произвел перерасчет задолженности согласно которого, за спорный период сумма задолженности по договору аренды составила 194 764,97 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что математический расчёт, согласно которого суд пришёл к такому выводу, в тексте решения отсутствует (не отражён); в решении суда не отражён и расчёт пени в размере 5 648,18 руб.; невозможно установить, в частности, учитывал ли суд перечисленную ответчиком в адрес истца сумму арендной платы в размере 196 914,51 руб. при собственном расчёте размера задолженности по арендной плате, и если не учитывал, то почему, подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом, апелляционной суд исходит из того, что отсутствие в обжалуемом решение расчета задолженности и пени, не может служить основанием для отмены/изменения судебного акта.

Более того, расчет суда имеется в материалах дела (л.д.62),

Из данного расчета следует, что оплата, произведенная ответчиком в размере 196914,51 руб. учтена судом при расчете.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования Комитета о взыскании с ответчика 194 764,97 руб. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 9423/12, при взыскании неустойки следует исходить из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК) для определения характера нарушения, влекущего начисление неустойки.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение сроков внесения арендных платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде выплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты арендной платы.

С учетом того, что требования истца о взыскании основного долга удовлетворены частично, суд первой инстанции верно произвел перерасчет суммы неустойки, удовлетворив указанное требование в размере 5 648,18 руб.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25677/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк