Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 13АП-16770/19

г. Санкт-Петербург

25 июля 2019 г.

Дело N А26-2147/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16770/2019) общества с ограниченной ответственностью "Котельная компания "Вулкан" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2019 по делу N А26-2147/2019 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "КОНЭ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Котельная компания "Вулкан"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Конэ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котельная компания "Вулкан" (далее - ответчик) задолженности по арендной плате за период с марта по декабрь 2018 года по договору аренды нежилого помещения N 60 от 01.10.2010.

Решением от 30.04.2019, принятым путем подписания судьёй резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования.

14.05.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика; акт сверки, представленный истцом, не может являться основанием для взыскания спорной задолженности в отсутствие первичных документов; к исковому заявлению не приложены доказательства направления счетов в адрес ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, На основании заключенного договора аренды нежилого помещения N 60 от 01.10.2010 в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2018 и от 01.12.2018, акта передачи от 01.10.2010, акта передачи от 01.04.2012 ЗАО "Конэ" передало в аренду ООО "Котельная компания "Вулкан" часть производственного здания ангара площадью 641,4 кв.м. по адресу: РК, г.Олонец, ул. Комсомольская, д.39.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (п.4.1 договора) и в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

С 01.03.2018 по 30.11.2018 ежемесячная стоимость арендной платы составляет 51312 рублей 00 копеек на основании дополнительного соглашения N 10 от 01.01.2018 к договору аренды N 60 от 01.10.2010, за декабрь 2018 года стоимость арендной платы составляет 32070 руб. в месяц на основании дополнительного соглашения N 11 от 01.12.2018 г.

Срок оплаты согласно пункту 5.2. договора N 60 - пятого числа каждого месяца.

За период с марта 2018 года по декабрь 2018 года арендные платежи ответчиком не оплачены. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Так, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Котельная компания "Вулкан" по состоянию на 26.04.2019 (л.д. 54).

Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами со ссылкой на договор аренды N 60 от 01.10.2010, скреплен печатями организаций и свидетельствует о наличии у ответчика долга в спорной сумме. Ответчик не оспорил правомерность подписания спорного акта сверки, полномочия подписавшего от имени ответчика лица данный документ. Заявления о фальсификации не заявлял. Ответчик не привел доводов о неоказании истцом услуг по договору, а также доказательств в подтверждение этого факта. Сам факт оказания услуг, некачественность или неполнота оказанных услуг ответчиком не оспорен.

Договором аренды N 60 от 01.10.2010 не предусмотрен какой-либо специальный порядок направления счетов в адрес ответчика. Истец в отзыве пояснил, что счета им направлялись на электронный адрес ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2019 по делу N А26-2147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котельная компания "Вулкан" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников