Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 09АП-8181/24 по делу N А40-189279/2023

город Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-189279/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сенаторова К.М.

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-189279/23

по иску ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893)

к ИП Сенаторов Константин Михайлович (ИНН 500307301330)

о взыскании 586 133 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Сенаторову Константину Михайловичу о взыскании задолженности по договору N 040/9040/20799-15964 от 26.02.2021 в размере 418 133 руб. 24 коп., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-189279/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Сенаторов К.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО СБЕРБАНК (далее - Кредитор, Банк) и ИП Сенаторовым Константином Михайловичем (далее - Заемщик) заключили Договор N 040/9040/20799-15964 от 26.02.2021 (далее - Договор) путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному Договору заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 (шестнадцать) годовых (далее - Процентная ставка 1). С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка з пользование кредитом в размере 17 (семнадцать) годовых (далее - Процентная ставка2). Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Дата возврата кредита: по истечении 36 (тридцать шесть) месяцев с даты выдачи кредита (см. п.6 Заявления).

Банком 26.02.2021 совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет N 40802810540000105689, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (см. п.7 Заявления).

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) - см. п.8 Заявления.

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности на 11.12.2023 обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составляют 418 133 руб. 24 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности.

Суд первой инстанции при исследовании материалов дела пришел к выводу, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Факт получения кредитных денежных средств от истца ответчик не оспаривает.

Из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету ответчика следует, что ответчик в период с 26.03.2021 г. по 15.03.2023 г. осуществлял перечисление на счет истца денежных средств с назначением платежа "погашение задолженности по договору N 040/9040/20799-15964 от 26.02.2021 г."

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу общеправового принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача названного принципа не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

При данных обстоятельствах ответчик в силу доктрины эстоппель не вправе ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались им бесспорными исходя из его действий или заверений, в рассматриваемом случае - о факт заключения договора N 040/9040/20799-15964 от 26.02.2021 г.

Кроме того, исходя из обычаев делового оборота, банки предоставляют клиентам кредитные денежные средства исключительно после оформления и проверки ряда специальных документов, установленных Правилами Банка и после заключения соответствующего договора.

В связи с чем, суд, первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик не опроверг факты, указанные Банком в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-189279/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Сенаторов Константин Михайлович (ИНН 500307301330) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова А.С. Сергеева