Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 13АП-16747/19

г. Санкт-Петербург

24 июля 2019 г.

Дело N А56-13518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от заявителя: Волков А.М. (доверенность от 10.08.2019)

от заинтересованного лица: Ерохов Л.И. (доверенность от 26.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16747/2019) ООО "Норд-Питер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу N А56-13518/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ООО "Норд-Питер" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Питер" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту - Комитет):

1. о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений, оформленного Уведомлением от 08.11.2018 N 84583-39;

2. об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Норд-Питер" путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с ООО "Норд-Питер" договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: - Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, участок 1 (северо-восточнее дома 5, корп. 3, лит А по ул. Академика Байкова) площадью 50 кв.м., кадастровый N 78:10:0005215:1057, сроком на 5 лет.

3. В течение 40 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщить суду об исполнении решения суда путем направления в суд документов, подтверждающих заключение договора.

Решением от 23.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Норд-Питер" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что общество к административной ответственности за нарушение правил розничной алкогольной продукции не привлекалось; договор не предусматривает основания для его расторжения нарушение арендатором законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, что между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Норд-Питер" (далее - общество, заявитель) заключен договор от 14.01.2008 N 04-ЗК02603 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 50 кв.м., кадастровый N 78:10:0005215:1057, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, участок 1 (северо-восточнее дома 5, корп. 3, лит. А по ул. Академика Байкова).

В порядке переоформления договора аренды от 14.01.2008 N 04-ЗК02603 на договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в отношении земельного участка с кадастровым N 78:10:0005215:1057, являющегося предметом договора аренды, общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением от 17.04.2018 N 24181- 32/18 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, на основании подпункта 5 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон СПб N 165-27).

По итогам рассмотрения поданной Обществом заявки ответчиком было направлено Уведомление от 08.11.2018 N 84583-39 об отказе от заключения договора на размещение НТО. Основанием для принятия Комитетом решения об отказе в заключении договора на размещение НТО послужили основания, указанные в подпункте 2 пункта 3 статьи 6 Закона СПб N 165-27 (размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона СПб N 165-27), а также положения подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Закона СПб N 165-27.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27 предусмотрено, что Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из установленных оснований.

В обоснование ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору, ответчик указал на нарушение истцом законодательства в сфере о производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Не согласившись с отказом, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено п.п. 5 п. 1 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" без проведения аукциона договор на размещение НТО заключается с лицом надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.

Осуществляя на участке предпринимательскую деятельность, общество допустило нарушение условий договора.

Согласно пункту 4.3.13 договора при использовании участка Общество обязалось соблюдать установленные законодательством Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга требования, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании участка.

Согласно подпункту 9 пункта 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в нестационарных торговых объектах не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно акту проверки участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25.06.2018 зафиксирован факт осуществления торговли алкогольной продукцией в отсутствие информации о наличии лицензии на право такой торговли на участке.

Тот факт, что участок обществу предоставлялся для размещения нестационарного торгового объекта (НТО), является очевидным; обществом в Комитет было подано заявление о переоформлении ранее заключённого в отношении участка договора аренды на договор размещения НТO.

Таким образом, для вывода о наличии на стороне общества нарушения условий договора аренды достаточной являлась фиксация наличия в размещенном на участке НТО алкогольной и спиртсодержащей продукции, предназначенной для реализации, при том, что объект является нестационарным, а цель предоставления участка, согласно договору аренды, не предполагала реализацию такой продукции.

В связи с этим акт проверки участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25.06.2018, которым указанный факт был зафиксирован, является достаточным документом, подтверждающим наличие соответствующего нарушения договора аренды и соответственно, наличие основания для отказа в заключении с обществом договора на размещение НТО на участке.

Согласно п. 4.4 договора общество имеет право размещать на участке объекты наружной рекламы и информации при условии заключения в установленном порядке договоров на их размещение с организацией, уполномоченной Правительством Санкт-Петербурга.

Из письма СПб ГКУ "Городская реклама и информация" от 25.07.2018 следует наличие факта размещения на НТО, расположенном на участке, объекта для размещения информации (вывески из объемных букв) без разрешительных документов.

Факт административного правонарушения подтверждается Постановлением о назначении административного наказания от 04.09.2018, сведения о том, что постановление оспорено в материалы дела не представлено.

По смыслу приведённых положений договора, в качестве нарушения данных условий рассматриваются непосредственно факты, свидетельствующие о таких нарушениях, а не наличие полного состава административных правонарушений в действиях со стороны арендатора в соответствующих сферах. При этом данные факты могут являться основанием для применения к обществу мер как административной, так и гражданско-правовой ответственности.

При этом применение такой меры ответственности, как расторжение договора аренды, что предусмотрено самим договором при наличии установленных договором обстоятельств, свидетельствующих о существенном его нарушении арендатором, является правом арендодателя. Неприменение Комитетом таких мер в период действия договора аренды, предшествующий моменту обращения общества с заявлением о заключении с ним договора на размещение НТО (на что общество указывает в апелляционной жалобе), не исключает наступление негативных последствий для общества в виде отказа в заключении с ним такого договора по основаниям, предусмотренным Законом.

Указанные обстоятельства общество в заявлении и в апелляционной жалобе не опровергло, таким образом, оснований для признания оспариваемого отказа незаконным не имеется.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу N А56-13518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева